It Supreme Court befêstige, troch in resinte útspraak, de nulliteit fan 'e oprjochting fan territoriale monopoaljes foar it leverjen fan kursussen foar fergunningpuntherstel.
Europeeske Uny
Nei de resinte útspraak fan it Superior Court of Justice fan 23 jannewaris 2023 dy't de skealike fraach beantwurdet dy't troch it Supreme Court yn ferbân mei de oanpassing oan Mienskipsrjocht fan 'e Spaanske regeljouwing fan kursussen foar bewustwêzen en werûnderwiis op 'e wei beantwurdet, hat de Keamer befêstige de annulearring ferliend troch útspraak fan it Nasjonaal Hof fan novimber 28, 2018 fan sawol de oanbesteging oankundiging fan 'e "Konsesje fan behear fan dyk bewustwêzen en re-oplieding kursussen foar it herstel fan rydbewiis kredyt: 5 lot", útfierd foar de DG Ferkear, basearre op 'e resolúsje fan' e TACRC dy't, nettsjinsteande it foar in part hanthavenjen fan 'e spesjale berop yn saken fan kontraktearjen yntsjinne tsjin de oankundiging en de oanbestegingsdokuminten, de opdracht fan' e kursussen troch in konsesjekontrakt fan iepenbiere tsjinst hie opslokt.
Dêrnjonken hat it ek de nulliteit fan 'e seksje fan' e ap ferklearre. 9 fan Oarder INT/2596/2005, wêrop de oankundiging basearre wie, neffens hokker "De ymplemintaasje fan dizze kursussen soe wurde útfierd troch Centers waans behear soe wurde útfierd troch in konsesje fan it Ministearje fan Ynlânske Saken. It konsesjekontrakt sil it oantal sintra fêststelle dat, sjoen de omstannichheden, nedich binne foar de juste ûntwikkeling fan de kursussen.
De TS ferklearre yn 'e resolúsje dat it CJEU al fêststeld hat dat de Spaanske regeljouwing fan kursussen foar it herstel fan fleispunten is om te besluten oer de konfiguraasje as in publike tsjinst dy't wurdt útfierd troch ien konsesjonaris yn elk fan' e fiif geografyske sônes yn dy't, foar dizze doelen, it nasjonale grûngebiet is ferdield, is net kompatibel mei keunst. 15 fan Rjochtline 2006/123/EC foarsafier't dizze regeljouwing fierder giet dan wat nedich is om it neistribbe doel fan algemien belang te berikken, nammentlik it ferbetterjen fan ferkearsfeiligens.
Fanút dizze grûnslach wiist er derop dat dúdlik wurden is oft de oprjochting fan fiif territoriale monopoaljes essinsjeel is foar it juste en effektive fersoargjen fan de kursussen.
De Keamer stelde dat der gjin twifel is dat in regime fan bestjoerlike yngripen nedich is yn de ûndersochte aktiviteit. Hy stelde dat foar ferkearsfeiligens op it spul is it nedich foar de administraasje om der wis fan te wêzen dat de kursussen wurde ferdield troch kwalifisearre personiel en ûnder foarbehâld fan de wetlike en regeljouwing easken op 'e saak; dat de tests dy't de oanfregers op ien of oare manier hawwe hân om de punten te herstellen op in strange manier wurde útfierd; dat de kursussen wurde jûn op plakken dy't net al te fier fan harren brûkers en, dêrtroch, dat it hiele nasjonale grûngebiet hat tagong ta de tsjinst, en dat de kosten is net oerstallich of ferbean.
De magistraten binne lykwols fan betinken dat it net behoarlik rjochtfeardige is troch it Ryksadvocaat en troch de National Confederation of Driving Schools dat oan dizze easken allinich foldien wurde kinne ûnder in monopoalje. Hy wiist derop dat it net wurdt begrepen wêrom't in bestjoerlike autorisaasjeregeling net tsjinnet om itselde doel te berikken, om't by it yntsjinjen fan in aktiviteit oan bestjoerlike autorisaasje, it mooglik is om betingsten fan territoriale dekking, maksimale prizen, kwalifikaasje fan personiel, bestjoerlike kontrôles op te lizzen , ensfh
It beklammet dat de algemiene regeljouwing yn dizze kwestje de frijheid fan it leverjen fan tsjinsten is, wêrfan it folget dat it de beheiningen dêrop (en net de frijheid) binne dy't rjochtfeardige wurde moatte, en befêstiget dat dizze rjochtfeardiging benammen fereaske is as de De beheining fan de frijheid om juridyske tsjinsten te leverjen is foar safier mooglik bekend stien as de oprjochting fan in monopoalje-rezjym. Yn dy sin konkludearret de Keamer dat it mei de gegevens sammele yn it bestjoerlik dossier en de yn it gefal oanlevere, net terjochte west hat dat de kursussen foar it heljen fan rydbewiispunten net goed en effisjint bylein wurde mei in minder beheinende regeling fan de frijheid om tsjinsten te leverjen.
Koartsein, de Supreme Court ferwyt it Hof foar net genôch ûnderskied tusken de oanbesteging oankundiging makke troch de DG Ferkear en Order INT/2596/2005 dat de basis tsjinst. It jout oan dat de oanfraach fan 'e oanfreger foar annulearring fan' e oanfrege partij befêstige hat, it de oanbestegingsberjocht en de resolúsje fan 'e TACRC moatte annulearje, en dan, ûnder de beskerming fan art. 27 LJCA, soe ek de nulliteit fan 'e ûnderfrege seksje fan' e Oarder ferklearje moatten hawwe, om't it foech wie om har útdaging yndirekt te hearren.
