L'accord ferme entre la présidence du gouvernement et les sociétés de production Secuoya et The Pool TM pour la production d'une série documentaire sur le travail présidentiel de Pedro Sánchez a généré d'importants doutes juridiques tant parmi les juristes de l'État que parmi l'opposition. Les avocats de l'Avocat général consultés par ce journal s'accordent à dire que l'entente signée ne respecte pas plusieurs principes généraux du droit administratif. Plus précisément, ils soulignent qu'il présente plusieurs caractéristiques d'un contrat, et dénoncent que la figure juridique correspondante est ce dernier. La différence n'est pas anodine puisque l'accord est ce qui a permis à la Présidence d'attribuer le projet auxdits producteurs à la main, alors qu'un contrat l'aurait obligée à faire connaître le projet et à l'ouvrir à la libre concurrence. "Il s'agit d'un accord simulé car il recouvre en réalité un contrat administratif qui aurait dû faire l'objet d'un appel d'offres", concluent-ils sans détour. Il se trouve que, selon The Objective, Secuoya Grupo de Comunicación a reçu un total de 20,69 millions en 14 lignes de crédit de l'ICO entre 2020 et 2021. La Moncloa se tait Les sources de l'Intervention de l'Etat consultées par ce journal s'accordent sur l'analyse et précisent que l'objet de l'accord signé coïncide avec celui d'un contrat de production ou de sponsoring audiovisuel. Et de là, ils se souviennent que la Loi sur le Régime Juridique du Secteur Public indique qu'un accord ne peut pas avoir pour objet le contenu d'un contrat. De plus, ces sources considèrent que le contenu économique de l'accord est une autre circonstance "fondamentale" qui en fait un contrat privé caché de l'Administration. "Procéduralement, la loi sur les contrats aurait dû être appliquée dans sa préparation et son attribution", soutiennent-ils. Le standard No Ximo Puig fait confiance à Mónica Oltra et s'attend à ce qu'elle déclare "sans aucun doute la vérité" DV Le président de la Generalitat Valenciana montre son soutien à l'ancien vice-président et assure que son retour à la politique dépend "d'elle et de son parti» Présidence du gouvernement a donné l'appel en réponse aux questions de ce journal sur les doutes soulevés par les juristes. L'opposition, pour sa part, convient que la formule choisie pose des problèmes juridiques. Du PP, la députée Macarena Montesinos a jugé "évident" que l'accord de la série documentaire "échoue" au "respect du principe d'objectivité et d'absence de caractère propagandiste dans cette série". « Nous savons, par exemple, qu'en février – le début de l'invasion de l'Ukraine – des travaux étaient déjà en cours, sans formaliser aucun accord, ce qui est une très grave irrégularité juridique. Et à ce sujet nous avons déjà interpellé le Gouvernement le 12 septembre », rappelle-t-il. Propagande et autoglorification L'ancien agent criminel du bureau du procureur général et aujourd'hui secrétaire général adjoint de Ciudadanos, Edmundo Bal, estime que le document signé est nul et non avenu. "Le but de l'accord est de combiner la collaboration public-privé pour l'intérêt public, et ici l'objectif est l'auto-promotion de Sánchez", souligne-t-il. Le PP dénonce avoir commencé à être tourné avant la formation de l'accord et Cs estime qu'il dissimule un contrat qui aurait dû faire l'objet d'un appel d'offres.L'accord stipule expressément que la série documentaire est utilisée pour faire de la propagande politique ou bénéficier à l'image du Gouvernement. Mais Bal a rétorqué qu'aucun accord public-privé n'inclut cette clause. « 'Excusatio non petita, accusatio manifesta'. Quand ils ont inclus ce texte parce que c'est vraiment l'objectif », assure-t-il. « L'accord signé est clairement caractéristique d'une simulation relative. Il est fait avec l'intention de dissimuler autant que possible et de dissimuler qu'il existe une contrepartie économique, ce qui correspondrait à un contrat de propriété intellectuelle onéreux typique ». Dans ce cas, Bal a indiqué la vente des ressources d'exploitation de la Présidence aux producteurs comme l'activité de contenu économique dans ce cas. « La société de production paie avec une part de ses bénéfices, qu'elle reversera à une ONG. C'est une contrepartie pour l'Etat car c'est l'Etat qui décide du sort de la contrepartie. Le donateur est l'Etat, pas le producteur. C'est une négociation simulée », a-t-il dénoncé. Malgré la force de leurs plaintes selon lesquelles ni PP ni Cs ne peuvent intenter une action en justice, il n'y a qu'un manque de légitimité.
