Le toujours brillant Miguel Ayuso a titré son dernier livre (Marcial Pons) de façon si suggestive, où il met à nu, avec un style tranchant comme un scalpel et non exempt de coups de pinceau délicieusement ironiques, les grandes apories de la politique contemporaine. L'un des chapitres les plus mémorables du livre a été consacré par Ayuso à l'analyse des problèmes de la démocratie, métamorphosée d'une « forme de gouvernement » en une « fondation de gouvernement ». Pour la pensée classique, la démocratie est l'intervention des gouvernés dans la désignation de leurs gouvernants, généralement à travers des formules mixtes que saint Thomas lui-même a défendues, lorsque des raisons d'opportunité politique le conseillent. Mais la démocratie moderne ne se reconnaît pas dans cette définition ; Elle se distingue en ne reconnaissant de légitimité à aucune autorité ou loi qui n'émane pas expressément de la nation. Ainsi, la démocratie comme "fondement du gouvernement" s'arroge un pouvoir illimité -totalitaire- pour subvertir toutes sortes de catégories et convertir ce qui est déterminé par les majorités (incarnées dans des oligarchies qui font et défont à leur guise) en la seule droit, qui rejetait dans les ténèbres toute détermination de justice qui reflète l'ordre naturel, la loi morale ou divine et, bien sûr, les coutumes et traditions les plus profondément enracinées. Mais, puisque ce droit est entré en conflit avec la nature des choses (y compris les vérités anthropologiques les plus évidentes), alors bientôt les sociétés se dégraderont et adopteront et feront des "actions animales" au cas où la démocratie elle-même encouragerait et parrainerait, pour devenir Ce tyran paternel qui regardé Tocqueville. La loi d'être l'expression d'un ordre supérieur à l'homme que le législateur doit capter et traduire en normes, pour en faire l'expression capricieuse de la "volonté générale" qui se laisse guider par une "liberté de vouloir" débridée et acquiert des contours de un substitut religieux. On écrira au début que Miguel Ayuso n'hésite pas à introduire des passages d'une délicieuse ironie dans ce magnifique ¿El pueblo contra el Estado? L'un des plus heureux est consacré à la définition clichée de Lincoln de la démocratie comme "gouvernement du peuple, par le peuple et pour le peuple". Là, Ayuso nous montre qu'il n'y a pas de gouvernements qui ne soient pas « du peuple » (bien qu'il plaisante avec le gouvernement des abeilles dont parle Maeterlinck). Il prévient également qu'il existe des démocraties qui ne sont pas "pour le peuple", mais "contre le peuple", installées dans le court-termisme et la démagogie. Et il conclut sa réfutation eutrapélique en rappelant qu'il n'y a pas eu, il n'y a pas et il ne peut y avoir de gouvernement « par le peuple », puisque toutes les formes de gouvernement sont finalement réductibles aux oligarchies, y compris la démocratie (comme le reconnaît Rousseau dans « Le contrat social' ), la souveraineté populaire peut toujours s'exercer en choisissant entre des oligarchies qui, dans leur variante partitocratique, la kidnappent. Nous continuerons à commenter ce livre d'anthologie dès que nous en aurons l'occasion.
