Tous les yeux étaient tournés vers la Cour suprême et ce qu'elle avait à dire sur l'application rétroactive de la réforme du Code pénal par la loi du « seul oui, c'est oui », qui a déjà signifié des réductions de trente peines et la libération d'une décennie d'agresseurs sexuels ou délinquants. Et l'attention, en partie, était due au fait que le président du gouvernement, Pedro Sánchez, s'est concentré sur la deuxième chambre en évitant de se prononcer sur les effets de la loi issue de son Conseil des ministres. Au cours des deux dernières semaines, il a fait référence à l'attente que la Cour suprême établisse une "doctrine", donnant à entendre que cela pourrait arrêter certaines réductions appliquées en raison du principe constitutionnel selon lequel les réformes punitives sont rétroactives lorsqu'elles profitent au prisonnier. De ce point de vue, il a reçu hier une carafe d'eau froide : il faudra l'analyser au cas par cas. La Cour suprême a annoncé la décision sur le viol d'un mineur de moins de 15 ans par deux anciens joueurs de l'équipe de football Arandina de Burgos. L'affaire s'est terminée sur sa table car après que le tribunal provincial a prononcé 38 ans de prison, la Cour supérieure de justice de Castilla y León a acquitté l'un et fixé les peines des deux autres à 3 et 4 ans de prison. Tout cela, devant la loi du "oui c'est oui" et parce qu'il appréciait une atténuation dans sa conduite, puisqu'ils n'étaient pas beaucoup plus âgés que la victime. Le bureau du procureur ne l'a pas compris de cette façon et a fait appel devant la Cour suprême. Il a demandé la suppression de cette atténuation et fixé les peines à 10 ans de prison. Ce que la Chambre a décidé, c'est, d'une part, qu'il n'y avait effectivement aucune raison de réduire les peines en raison de la proximité avec l'âge de la victime et, d'autre part, que dix ans auraient pu être prononcés il y a un mois, mais pas maintenant avec la loi du « oui c'est oui », plus avantageuse pour les détenus : les peines maximales vont jusqu'à 12 ans, donc dix suffiraient, mais les peines minimales ont été réduites. Il la condamne déjà à 9 ans et un jour de prison pour des raisons de proportion. Standard Related News Non Le tribunal de Cantabrie réduit de sept ans la peine de deux violeurs Isabel Vega exclut l'application des critères du parquet car une disposition d'une loi ne peut être introduite dans une autre qui en manque Pour les magistrats, la nouvelle loi " peut s'appliquer au bénéfice du détenu lorsqu'une peine plus faible est désormais fixée dans les cas où cela est approprié », c'est ce qu'il a fait avec les anciens footballeurs d'Arandina, après tout. "Mais en analysant au cas par cas, et non globalement, tant dans les affaires en instance de jugement, d'appel et de cassation, que dans les exécutions pénales", soulignent-ils. C'est le message qu'ils envoient deux fois. Que cette doctrine dont parle Sánchez sera de toute façon jurisprudence tant les résolutions sur le même sujet prolifèrent, car il n'y a pas de réponse globale mais plutôt un impératif à analyser au cas par cas. Et qu'elle ne mettra pas fin au problème issu de la réforme car l'application rétroactive prévaut au profit du détenu lorsque la peine qui est désormais envisagée est inférieure. Il faudra encore attendre pour connaître les détails de la peine, dont le jugement n'a été rendu qu'hier. Il est accompagné d'un avis particulier du magistrat Ángel Luis Hurtado. Il s'est mis d'accord avec le TSJ de Castilla y León pour appliquer l'atténuation qui laissait les peines en 3 et 4 ans de prison, et s'est engagé à réduire davantage ces peines en considérant également que la loi "si oui" est plus bénéfique pour les condamnés . Sur ce point il y a consensus parmi les magistrats. Divergences dans les cours provinciales Entre-temps, le problème sous-jacent persiste et est celui qui génère des divergences entre les cours provinciales que, au cas par cas, la Cour suprême pourra éventuellement résoudre. Le débat porte sur les peines qui sont révisées et qui ne sont pas adéquates. Le parquet est favorable à ne pas toucher ceux où la peine correspond à la nouvelle loi, mais celui qui a demandé au Suprême pour ceux de l'Arandina aura de la dentelle et les magistrats ne l'ont pas vu considéré compte tenu du cadre juridique du "oui est oui". Dans des procès comme celui de Navarre, ils ont décidé de suivre cette ligne directrice et de ne pas entrer d'office alors que la même peine est actuellement applicable. Pendant ce temps, à Madrid, comme dans une autre dizaine de provinces, le critère est le contraire : tout est révisable car les minima ont été réduits et, le cas échéant, ils sont abaissés. CHIFFRES ET PERSPECTIVES Les réductions Au total, 38 agresseurs et/ou agresseurs sexuels ont vu leur peine réduite après la révision de leur peine respective à la lumière de la loi du « oui c'est oui ». Dix ont ainsi été libérés en moins de deux mois. Les peines Cinq peines prononcées en vertu de la nouvelle norme ont déjà été publiées, ce qui montre que la peine prononcée aurait pu être plus lourde avec l'ancien Code pénal. La Cour suprême a fixé la peine des anciens footballeurs d'Arandina pour agression sexuelle à 9 ans de prison, mais elle pourrait être de dix ans. Les critères La plupart des juridictions provinciales ont des critères unifiés dans le sens de revoir toutes les peines conformes et d'appliquer la réforme au bénéfice du détenu. Dans des endroits comme la Navarre, ces sanctions qui accompagnent la nouvelle loi ne seront pas vues d'office. Les lignes directrices La Cour suprême a établi que l'application de la nouvelle loi devait être analysée au cas par cas « et non globalement » après avoir conclu que la réforme profite aux condamnés. "Elle peut être appliquée au profit du défendeur lorsqu'une peine inférieure est désormais fixée dans les affaires dans lesquelles elle se poursuit", indique-t-il dans la sentence Arandina. Les dernières à unifier les critères ont été ce mardi les audiences provinciales de Cáceres, Burgos et Zamora qui, comme celle de Salamanque, examineront toutes celles qui sont conformes et, en fonction de chacune, procéderont aux ajustements appropriés. Devant la Cour supérieure de justice de Galice, la réponse dans un arrêt notifié le même jour a été similaire : "Lorsque le législateur a voulu qu'un processus spécifique de révision des peines ait lieu, il a établi une série de dispositions à cet effet dans le La réforme elle-même. Il n'existe aucune disposition dans la loi organique relative à la révision des peines. Alors s'ouvre un scénario d'incertitude qui n'avait pas eu lieu dans d'autres lois qui ont produit des réductions de peines in abstracto ».
