SUIVRE
Le Gouvernement entend infliger une amende à l'ancien président du Pouvoir exécutif, Mariano Rajoy, pour s'être promené à proximité de son domicile pendant le confinement sans avoir de preuves, en s'appuyant uniquement sur certaines vidéos diffusées par La Sexta que la Direction générale de la police a jugées bonnes sans vérification. "Les éléments disponibles pourraient, tout au plus, être considérés comme un indice", prévenait le parquet, en avril 2020, selon le rapport interne auquel ABC a eu accès. "L'engagement d'une procédure de sanction, avec les éléments disponibles, ne dispose pas de garanties suffisantes qui assureront le succès, la viabilité, la justesse et la justesse de la résolution", conclut-il.
Les avocats ont parlé ainsi après avoir été consultés sur la sanction que la Direction générale de la police a infligée à l'ancien président populaire et qui a été admise pour traitement par la Délégation du gouvernement de Madrid.
Tout cela en une semaine. Le jour même où La Sexta a publié les vidéos, le ministre de l'Intérieur, Fernando Grande-Marlaska, a assuré qu'ils étaient "en train de mener les enquêtes appropriées pour vérifier" si Rajoy avait sauté le confinement. "Dans un Etat de droit, le principe de légalité est un pilier fondamental", a-t-il assuré, prévenant que "le nom ne détermine pas telle ou telle application" de la norme et promettant que l'ancien président serait traité comme n'importe quel autre citoyen. Mais comme l'ont révélé et rapporté les Avocats, c'est l'inverse qui s'est produit puisque l'amende procès contre Rajoy a été lancée précisément à cause de qui il était, sans se soucier de savoir si les preuves nécessaires existaient.
Sans date ni pièce d'identité
Les alarmes disparaîtront dans le Plaidoyer en vérifiant que la lettre officielle de la Police n'indiquait pas "si une tâche d'analyse des images a été effectuée qui permette d'affirmer que celles-ci n'ont pas fait l'objet de traitement, modification ou manipulation et que le jour, l'heure et le lieu où elles auraient été prises sont vrais ». Dans cette ligne, le rapport demandait au Gouvernement de tenir compte du fait que les vidéos n'avaient pas été enregistrées "par un agent ou par une caméra installée dans une zone de vidéosurveillance administrativement autorisée", et qu'elles ne pouvaient donc pas être considérées comme bons péchés.
Le seul contrôle que la police a reconnu avoir effectué était "un contrôle géographique sur le terrain". C'est-à-dire une vérification que les voitures qui apparaissaient sur les images étaient encore garées quelques jours plus tard et que les scènes correspondaient donc à certain moment du confinement. Rien de plus. Pour cette raison, les avocats ont prévenu le Gouvernement que ce contrôle n'était pas suffisant car les limites de l'état d'alerte s'étaient élargies depuis mars 2020. En ce sens, ils lui ont rappelé la "pertinence" de "déterminer avec la plus grande force possible ” la date à laquelle les vidéos ont été enregistrées.
Los abogados del Estado aún encontraron más deficiencias legales en la iniciativa y señalaron que “siendo innegable” que en las imágenes aparecía “una persona de evidente parecido físico” con Rajoy, esta no pronunció “palabra alguna ni, menos aún, se le identifica en aucun moment".
Pour ne laisser aucune place au doute, l'Advocacy a procédé à un exercice hypothétique en considérant que "les images accidentelles correctes avaient valeur probante et que Mariano Rajoy avait été correctement identifié". Et même dans ce cas, il est revenu à la conclusion qu'une sanction était appropriée car la raison pour laquelle l'ancien président populaire "pourrait être retrouvé errant" était inconnue.
En ce sens, il a rappelé que les restrictions à la liberté de circulation avaient "une série d'exceptions" qui permettaient "légalement parlant, de circuler sur la voie publique". "Certes, on ne sait pas, en plus de tout ce qui précède, s'il aurait pu y avoir une cause justifiant le déplacement", ont souligné les avocats. Au vu de tout cela, le rapport qui conviendra à l'imposition de l'amende à ce moment-là, n'était pas "illégal en soi" mais "il serait difficile" de "considérer l'exigence d'imputation des faits prétendument constitutifs de l'infraction" remplie.
Evitez la "précipitation"
Eh bien, si le gouvernement insistait toujours pour aller de l'avant, les avocats ont enregistré la jurisprudence de la Cour constitutionnelle selon laquelle les "actions préliminaires" sont le moyen de "clarifier des faits" qui pourraient aboutir à des sanctions. Et ça fait moche que cette enquête, non faite dans le cas de Rajoy, soit "une garantie contre les précipitations". Pour toutes ces raisons, les avocats ont conclu "sans aller plus loin" qu'il manquait à la procédure "les exigences" nécessaires "pour étayer avec succès la correction d'un hypothétique accord d'initiation".
Ainsi, l'Advocacy n'a pas proposé de classer le dossier mais de mener "des démarches ou des tests complémentaires" qui permettraient d'établir et de prouver les faits, eu égard à leur "importance ou gravité". "Si c'est vrai, ils pourraient mériter une sanction", ont souligné les avocats de l'Etat. Mais toujours sobre le fondement d'un accord d'initiation "fondé" et "fondé sur des motifs et des faits solides", qui assurerait la "correction" de la procédure et empêcherait Rajoy de "faire l'objet d'une procédure de sanction de manière infondée".
Ce procès n'a jamais été effectué et l'amende n'est jamais parvenue au domicile de l'ancien président populaire. La délégation gouvernementale l'a justifié en ce que le grand nombre d'amendes à traiter obligeait à privilégier les comportements les plus graves. Mais, en réalité, la sanction a été arrêtée car elle n'avait pas de garanties. "A la lecture de la lettre officielle de la police, ce cabinet d'avocats de l'État ne peut pas partager les locaux qui y sont contenus", résume le document.
Le rapport des avocats n'indique pas qui a demandé sa préparation. "La requête est formulée au moyen d'une note interne envoyée par mail", précise-t-il vaguement. Pas même si c'est la Délégation gouvernementale qui a demandé les vidéos de La Sexta pour les fournir aux forces de l'ordre, telles que publiées en 2020. Ainsi, la thèse selon laquelle c'est la pression politique qui a motivé la Police à héberger le dossier sans avoir les preuves suffisantes .
Les clés du processus
Diffusion de la vidéo et proposition d'amende
Le 14 avril 2020, en plein confinement, La Sexta a diffusé deux vidéos dans lesquelles Mariano Rajoy a été vu marchant seul près de chez lui. Le matériel est parvenu à la police, qui a rédigé une proposition de sanction et l'a envoyée à la délégation gouvernementale, qui l'a admis pour traitement vers le 20 avril.
Consultation chez l'avocat
Le procureur général a été consulté et les alarmes des avocats se sont déclenchées lorsqu'ils ont vérifié que la procédure n'avait pas de garanties. Et ce parce qu'il s'est basé uniquement sur les vidéos de ladite chaîne, sans avoir analysé leur véracité. "Après lecture de la lettre officielle de la Police, ce Parquet ne peut pas partager les locaux qu'il contient", a-t-il prévenu le 24 avril.
paralysie du processus
L'amende n'atteint jamais l'adresse de Rajoy. Le gouvernement a fait valoir qu'il y avait des sanctions excessives et qu'il avait donné la priorité à une conduite sérieuse, mais le rapport de l'avocat montre qu'il a tenté de sanctionner l'ancien président sans preuves.
