La Cour suprême (TS) a confirmé la peine de quatre ans, six mois et un jour de prison infligée à l'agent de la Garde civile de la circulation d'Almería qui a faussement infligé une amende à un résident de l'urbanisation dans laquelle il résidait à au moins deux reprises et avec qui il avait de l'inimitié pour le bruit généré par certaines œuvres.
La Cour suprême rejette le pourvoi formé par la défense, car elle considère qu'il a été prouvé que "ce n'était pas vrai" dans quatre bulletins de dénonciation "émis dans l'exercice de leurs fonctions" et qu'il y avait "intention" car le but avec qui les a exécutés était de "nuire" à son voisin.
Le jugement, consulté par Europa Press et qui condamne le recourant aux dépens, prévient qu'il s'agit d'un délit consommé de falsification d'un document officiel car "il a officiellement préparé les bulletins de plainte, les mettant à disposition d'introduction dans le trafic légal et Il leur a donné la procédure prévue jusqu'à ce qu'elle devienne effective " malgré le fait que, finalement, " les dommages persécutés ne se sont pas matérialisés ".
ajouter qu'il convient également d'apprécier "l'unité d'action" entre les bulletins émis mais avec une séparation temporaire entre l'un et l'autre et d'écarter la violation de la présomption d'innocence alléguée par la défense car "il n'y a aucun doute sur leur paternité, par leurs propres déclarations et par le document disponible ».
Amende et disqualification
La sentence ratifiée inflige également une amende de 2.706 XNUMX euros à l'agent et l'empêche d'exercer un emploi ou une fonction publique dans toute force de police, que ce soit au niveau national, régional ou local, pour une durée de quatre ans et un jour, compte tenu lui l'auteur d'un crime continu de falsification d'un document officiel commis par un agent public.
Dans sa sentence, la troisième section du tribunal provincial a précisé par les motifs que le dernier motif de la "procédure illégale" du fonctionnaire était dû au fait d'avoir connu "un ennemi ou une mauvaise volonté due à des querelles de voisinage" avec le conducteur habituel du dénoncé. véhicule, avec qui En février 2017, une discussion a eu lieu à propos de certains travaux dans la maison dans laquelle l'agent a détecté son état et a ajouté qu'"il allait le rattraper" et qu'"il allait tomber".
Ainsi, c'est le mois suivant qu'une nuit, l'agent a patrouillé le kilomètre 1.500 3300 de l'autoroute Al-XNUMX à la demande de l'usine, lorsqu'un accident de la circulation s'est produit avec deux véhicules impliqués près de la ville de San Agustín, zone municipale de L'Ejido .
C'est alors que le prévenu dépose "délibérément" deux dossiers de trafic le même jour concernant le véhicule qu'il conduit chez son voisin. Le premier d'entre eux indiquait 22.15hXNUMX comme heure de l'infraction et comme fait signalé "ne respectant pas les signes des autorités de l'autorité qui réglemente la circulation", tandis que le second, avec la même heure signalée, "il n'y avait pas la sécurité du véhicule revu au contrôle technique des véhicules établi par règlement ».
Après les plaintes faussement signées pertinentes, le tribunal a considéré comme prouvé que ces circonstances ne s'étaient pas produites
Dans les deux bulletins, il est noté que le point des histoires d'infraction était au kilomètre 12.800 344 de la N-XNUMX, c'est-à-dire la route qui relie El Toyo à la ville d'Almería. C'est le prévenu qui a rempli les deux dossiers, bien que l'un d'eux apparaisse comme dénoncé par son associé, qui « s'est fié à tout moment à ce que le prévenu avait reflété dans les deux bulletins ».
Le tribunal a estimé prouvé que ladite circonstance "ne s'était pas réellement produite" car "à l'heure indiquée dans les deux dossiers, les agents de la circulation se déplaçaient avec le véhicule officiel vers le lieu de l'accident, le faisant dans la direction opposée à l'endroit indiqué dans bulletins de réclamation.
« Il est matériellement impossible de personnifier aux deux endroits aux heures indiquées qu'entre le lieu de l'accident et celui indiqué dans les bulletins de plainte il y a une médiane de 55 kilomètres, et pour faire ce trajet en 16 minutes, vous circulerez probablement à plus de 200 kilomètres à l'heure, vitesse moyenne impossible pour un véhicule de police même en conduite prioritaire avec les panneaux d'urgence activés", ont estimé les juges.
Il a agi dans la zone urbaine, une zone exclusive de la police locale
La deuxième amende a eu lieu le 7 avril, lorsque l'accusé et son partenaire se sont garés entre 4.30h5.00 et XNUMXhXNUMX du matin à proximité du domicile de la victime, près de l'Avenida de los Juegos Mediterráneos. Lorsqu'il a vu qu'il sortait de chez lui pour se rendre au travail, il a "démarré la voiture de police, est monté en parallèle" et "s'est mis à arrêter" son voisin.
C'est ainsi qu'il a déposé deux autres sanctions à 5.17 h XNUMX pour "le véhicule révisé n'avait pas été soumis au contrôle technique périodique établi par règlement" et pour "le conducteur du véhicule n'utilisant pas la ceinture de sécurité ou le système de retenue homologué, correctement ."
Cependant, le défendeur a agi "délibérément de manière incorrecte" l'intervention peut avoir lieu sur l'Avenida de Juegos del Mediterráneo qui, "parce qu'il s'agit d'une route urbaine, est de la responsabilité exclusive de la police locale, en indiquant à tort dans les bulletins comme Lieu de l'infraction route N-344, kilomètre 13 que comme une route interurbaine serait du ressort de la Garde Civile de Circulation.
"Bien que les deux infractions dénoncées soient vraies, et que le conducteur du véhicule dénoncé l'ait admis (...) le prévenu savait qu'il ne pouvait pas agir sur les voies urbaines et, pour cette raison, il a modifié le lieu de l'intervention, mensongèrement et consigner délibérément une route nationale », soulignait la phrase d'origine.
