Le tribunal social n ° 4 de Santander a déclaré deux chauffeurs permanents du service municipal de transport urbain de Santander (SMTUS) qui ont un contrat de travail temporaire depuis 2007.
Dans une sentence récemment notifiée, et qui peut faire l'objet d'un recours devant la Chambre sociale du Tribunal supérieur de justice de Cantabrie, le président du tribunal évalue la demande des deux travailleurs et leur reconnaît le droit d'avoir une relation de travail fixe.
Comme expliqué dans la résolution, les deux travailleurs ont participé à l'appel à quarante postes de chauffeur permanents vacants dans l'effectif de SMTUS, que le conseil municipal de Santander a appelé en 2006, par le biais d'un concours libre.
Tous deux ont réussi les trois exercices de la phase d'opposition mais n'ont pas obtenu de place et ont réussi un volet formation de la banque d'emplois destiné à pourvoir temporairement des postes vacants pour cause de jubilation, d'ajustements de production, de jouissance de permis ou d'arrêts de longue durée.
Comme le dit la phrase, à l'été 2007, tous deux ont conclu un contrat de travail d'intérim dans un poste vacant "pour couvrir temporairement un emploi pendant le processus de sélection ou de promotion, pour sa couverture définitive, et qui s'étendrait à partir de cette date jusqu'à l'incorporation de postes vacants pour la prochaine opposition ». Ces contrats sont actuellement en vigueur.
Les postes des deux travailleurs sont inclus dans l'offre publique d'emploi 2018 et les bases qui régiront le processus de sélection dans lequel ces postes sont actuellement préparés sont en cours de préparation.
Postes mixtes
Dans leur procès, les deux travailleurs soutiennent qu'ils couvrent les besoins permanents de l'entreprise, puisqu'ils occupent le même poste depuis 2007, et qu'ils ont accédé à la bourse parce qu'ils avaient réussi un processus de sélection pour des postes permanents, bien qu'il y ait eu pas une.
De son côté, le SMTU défend le caractère temporaire des contrats et souligne que de 2010 à 2016 il y a eu un taux de remplacement nul, de sorte qu'aucune opposition ne peut être faite pendant cette période.
Le président du Tribunal social n°4 a toutefois estimé qu'"après près de quinze ans de durée du contrat d'intérim" la durée de trois ans que la Cour suprême estime que les contrats doivent durer au maximum a été "largement dépassée". d'intérim, "sans qu'il y ait de cause extraordinaire qui justifie cette durée, ni ne peut exiger comme telles les restrictions budgétaires auxquelles s'accroche le procès".
Chaque fois qu'ils doivent être considérés comme permanents ou non, compte tenu du fait que la Cour de justice de l'Union européenne a indiqué que la transformation des contrats de travail à durée déterminée en contrats à durée indéterminée n'est pas imposée aux États, le magistrat s'occupe de la solution donnée par le Cour suprême dans un arrêt récent, daté de novembre 2021.
Ainsi, si le travailleur a obtenu lors d'un appel à postes permanents, les a passés mais n'a pas obtenu de poste puis a occupé un poste avec un contrat à durée déterminée, « la condition du travailleur doit être fixée, car alors les exigences seraient respecte les principes d'égalité, de mérite et de capacité, sans que le fait de ne pas avoir obtenu un poste empêche le respect de ces exigences constitutionnelles », a-t-il conclu.
