La Cour supérieure de justice de Navarre condamne l'Institut national de la sécurité sociale (INSS) à reconnaître la rente viagère de veuve en faveur d'une femme pour le décès de son mari, avec qui elle s'est mariée seulement quatre mois avant de mourir et avec qui il avait à peine vivait. Le tribunal assouplit l'exigence de coexistence puisqu'il considère qu'il existait une relation stable, et que jusqu'à présent ils vivaient séparément uniquement pour des raisons professionnelles
Tous deux ont entamé une relation amoureuse en 2011 mais ne se sont mariés qu'en janvier 2018. L'homme est décédé en avril 2018 des suites d'une maladie diagnostiquée avant le mariage.
La coexistence
Dès le début de la relation sentimentale, tous deux ont vécu ensemble avec des amendes hebdomadaires, des périodes de vacances ou des périodes de non-travail, mais ils n'ont jamais été inscrits à la même adresse. Ils partaient en voyage ensemble et participaient à des fêtes de famille en couple. Entre les semaines, et pour des raisons de travail, le demandeur réside à Pampelune et parle d'abord à Tudela et plus tard à Etxarri Aranatz.
Chaque fois que la cause du décès a été transférée pour vivre au domicile du patient et après le diagnostic de l'accouchement qui a causé le décès, les deux ont déménagé dans un autre domicile pour se rapprocher de la zone hospitalière.
L'Institut national de la sécurité sociale (INSS) a fait appel du jugement d'instance qui partage l'avis du requérant, tenant compte du fait que la coexistence entre les deux n'était pas accréditée sur la base de l'article 219.2 de la LGSS, qui établit que "dans les cas exceptionnels où le décès du défunt provenant d'une maladie commune, ne survenant pas après le lien conjugal, il est également souligné que le mariage avait été célébré au moins un an avant la date du décès (...)", si alors, poursuivait le précepte « Cette durée du lien matrimonial ne sera pas exigée lorsqu'à la date de la célébration de celui-ci est accréditée une période de cohabitation avec le défunt, dans les termes établis à l'article 221.2, qui, ajoutée à la durée du mariage, aurait dépassé les deux ans ».
Réalité sociale
Malgré la teneur littérale de la réglementation, la Cour rappellera que l'interprétation de la réglementation doit être adaptée à la réalité sociale, tel qu'établi à l'article 3 du Code civil, sur cette base, il doit être pris en compte lors de l'application de la réglementation spécifique qu'il n'est pas rare que les membres d'un couple stable fournissent leurs services de main-d'œuvre dans des endroits différents, et qu'il n'est pas rare non plus qu'ils résident dans des endroits différents, ce qui ne peut être un obstacle à l'affirmation qu'il existe une véritable relation entre eux .relation de coexistence stable et notoire.
La phrase sobre insiste, c'est un point et un signe que l'évolution des nouvelles formes d'organisation du travail et sa répartition adéquate dans la maison familiale, impose des exigences de mobilité territoriale qui obligent les travailleurs à s'adapter en permanence sur le lieu de travail, avec un incident dans le domaine de la coexistence personnelle parce qu'un changement d'adresse familiale n'est pas toujours possible ou pratique, par exemple en cas de changement temporaire de lieu de travail. Dès lors, les magistrats comprennent que la rigidité interprétative alléguée par l'INSS irait à l'encontre de la finalité même de la norme.
Coexistence flexible
En réponse à cette réalité, le TSJ a confirmé la décision du tribunal de première instance qui assouplit l'exigence de coexistence stable et de notoriété, et la considère remplie par ceux qui n'ont cohabité que les amendes hebdomadaires, les vacances et autres périodes de non-travail, pour des raisons strictes liées à leur Jobs respectifs, mais dont la relation était stable, publique et notoire depuis 2011 et condamne l'Institut national de la sécurité sociale à reconnaître la demande d'une rente viagère en cas de veuvage.
