En 1999, trois ministres de l'enseignement supérieur de différents pays européens se sont réunis à Bologne dans le but de construire ce que l'on appelle l'EEES (Espace européen de l'enseignement supérieur). Un plan éducatif central dans la construction d'un système éducatif commun, éliminant les barrières et les obstacles. Dans le but d'uniformiser les critères d'évaluation et d'établir les trois cycles d'études universitaires : baccalauréat, maîtrise et doctorat. Sa mise en œuvre en Espagne s'est faite par le décret royal 1393/2007 du 29 octobre. L'objectif de cet article est d'analyser certaines des lacunes qu'implique la mise en place de ce nouveau système dans notre pays, compte tenu de mon expérience d'étudiant, ainsi que les solutions possibles.
En premier lieu, en termes de système de mobilité, il est vrai qu'il s'est amélioré, a été promu et amélioré, par exemple, le programme Erasmus, facilitant la circulation des étudiants dans différents pays de l'UE en termes de complémentarité de leurs études .et, il faut souvent le souligner, pour un étudiant, passer une année hors de son pays d'origine est très utile, non seulement sur le plan scolaire, mais offre également une belle expérience de vie qui ne sera jamais oubliée. Bien que les études de droit soient une matière très technique et que chaque pays ait son propre système juridique avec ses particularités, cette expérience aide à connaître une partie de ce nouveau système qui, dans le cas, par exemple, de l'Italie et de la France trouve de grandes similitudes en raison de sa constitution influence sur notre Magna Carta de 1978.
Deuxièmement, en nous concentrant sur la question initiale, nous devrions nous demander s'il a atteint cet objectif. Les études en droit sont complexes, denses, demandent beaucoup de temps pour une analyse exhaustive et, la question de réduire les études de l'ancien diplôme au nouveau diplôme en un an n'est peut-être pas la plus aboutie. En effet, par exemple, les anciennes matières annuelles sont éliminées, les transformant en semestres sans réduire le programme, ce qui signifie donner le même contenu en moins de temps avec le déficit de formation que cela implique pour les étudiants dans leur formation académique. De même, le système prévu d'évaluation continue dans les matières suppose de transformer l'université en un "institut pour personnes âgées", puisque, par exemple, la fréquentation obligatoire des cours diminue et est loin d'être un espace d'enseignement supérieur où le corps étudiant a , à de nombreuses reprises d'autres responsabilités à assumer. De plus, ces prétendues évaluations ne le sont pas du tout.
Les études de droit sont complexes et denses. La question de la réduction des études de l'ancien diplôme au nouveau diplôme en un an n'est peut-être pas la plus réussie
Une évaluation continue suppose un travail constant, sans et complété, il est vrai, par un examen final d'acquisition des compétences. Mais, pour atteindre cet objectif, il convient d'accorder plus de poids pédagogique aux pratiques de classe, certaines pratiques réellement confinées, par exemple : améliorer les débats judiciaires sur des questions d'actualité, se rendre dans les tribunaux pour assister à des procès, etc. De la même manière, qu'il est nécessaire d'établir un devoir sur l'oratoire, obligatoire dans toutes les universités. Car pour un juriste, qu'il se consacre ou non à la profession d'avocat, il est essentiel de savoir parler, s'exprimer en public et savoir transmettre des idées.
De nouvelles techniques de formation pour les enseignants devraient également être plantées, car les progrès des TIC ces dernières années nous ont conduits à un nouveau modèle éducatif également dans les universités. Le professeur d'université ne doit pas être simplement un transmetteur de contenus, il doit susciter l'inquiétude, l'esprit d'investigation et de critique chez les étudiants qu'il enseigne. Eh bien, l'université était traditionnellement un espace de revendication sociale, de débat, d'émergence de mouvements et d'associations de jeunesse, qui se perd du fait qu'elle cesse d'encourager les jeunes à mener ces actions et se soucie davantage de l'approbation de la mission, bien que avec un net déficit de formation.
Un phénomène frappant est aussi ce qui se passe dans une carrière comme le Droit et qui n'aide pas à la réalisation de professionnels motivés. Et c'est qu'il est devenu une carrière « joker », dans laquelle le prestige social supposé et les opportunités professionnelles prévalent plus que le véritable désir de poursuivre ces études pour se développer en tant que professionnel dans le monde du droit dans ses nombreux domaines. Une solution à cela serait de se soumettre aux seuils là où ils sont à cinq, car cela réduirait le nombre de nouveaux entrants qui entreraient «pour tenter leur chance».
De nouvelles techniques de formation pour les enseignants devraient également être plantées, car les progrès des TIC ces dernières années nous ont conduits à un nouveau modèle éducatif également dans les universités.
Après tout cela, nous pouvons conclure que, s'il est vrai que des progrès ont été réalisés et améliorés sur certaines questions, il reste encore beaucoup à faire de la part des responsables publics en charge des universités, ainsi que des centres universitaires eux-mêmes, à partir de laquelle ils doivent mettre en œuvre des programmes qui modernisent véritablement l'enseignement supérieur pour les temps d'aujourd'hui. Les propositions et les initiatives sur le papier sont très belles, mais elles doivent se matérialiser dans les activités quotidiennes des universités.
