Burgose provintsikohus vabastab omanike kogukonna tasuma naabrile teise kodu rentimise kulud, kuna ta oli sunnitud vabastama oma rippuva korteri kogukonnahoone taastamistööde ajaks. Magistraadid võtavad arvesse, et hagi ei vaidlustanud omanike koosolekul saavutatud kokkulepet, samuti seda, et väljatõstmine on samavõrra puudutanud ka naaberrestorani.
Esimese astme kohus rahuldas osaliselt taotluse, et vastavalt art. Horisontaalomandiseaduse 9.1 c) kohaselt on hagejal õigus saada hüvitist eluaseme väljatõstmise eest, kuni saneerimistööd kestsid. Samas leidis ta, et taotletud hüvitis ei ole tingitud omanike ühisuse süüst või hooletusest, vaid tööde pikenemise periood (seitse aastat ja kaheksa kuud) tulenes asjaolust, et töövõtulepingu sõlminud ehitusfirma kuulutati välja maksejõuetuks ja seetõttu vähendas ta hüvitist.
Maakohus rahuldas aga omanike ühenduse vastulause ja jättis taotluse rahuldamata.
EIK rõhutab, et antud juhul on tegemist linnavolikogu nõutud tervikliku hoone taastamistööga koos selle siseruumide täieliku tühjendamisega, milles omanike koosolek nõuetekohaselt kokku leppis.
Kokkulepped juhatuse omanikega
Kuigi kaebaja väljendas oma eriarvamust, ei vaidlustanud ta ameti poolt kehtivalt vastu võetud lepinguid ega vajadust selle täitmiseks eluruumid vabastada.
Seda arvestades järeldab kolleegium, et omanike ühisusel ei ole kohustust hüvitada hagejale väljatõstmisega tekitatud kahju, kuna tööd ei ole mitte ainult kahjustanud teda, vaid on mõjutanud ka ega ole võrdne kõigiga. naabrid, kes on saanud nautida oma korterit või ruume, kuni need on kestnud.
Lisaks lisatakse lauses, et hoone terviklik taastamine on toonud kasu kogu kogukonnale, hinnates ümber poollagunenud seisukorras hoone.
