Madridi liidumaa kohus nõustus krediidiasutusega CREDIFIMO kliendile 15.000 XNUMX euro väljamaksmisega laenulepingu sõlmimisest alusetult saadud summade eest, kohaldades tühiseks tunnistatud alamklauslit. Magistraadid kohaldavad Euroopa Kohtu (ELIK) kehtestatud kriteeriumi, mis kehtestab lepingu vormistamise ajal tagasiulatuva jõu, kaaludes lõpliku otsuse olemasolu, millega kehtestati klausli tühiseks tunnistamisest summade tagastamine. .
Finantskasutajate assotsiatsiooni (ASUFIN) president Patricia Suárez kommenteeris, et selle resolutsiooniga "jäeti Madridi provintsikohus absoluutselt ebaõiglasse olukorda tuhandete mõjutatud inimeste jaoks, kelle suhtes tehti lõplik otsus ja kellele teatati Kohus, et kohaldati res judicata põhimõtet, st kui nad olid juba alates 2013. aasta maist nõudnud ja sisse nõudnud, ei saanud nad seda teha võlgnevuste puhul.
röövellik laen
Kaebaja sõlmis 2007. aasta oktoobris hüpoteetilise laenu üksuse CREDIFIMOga, milles ta kehtestas klausli ainult 4,10% aastasest nominaalist.
2015. aastal esitati pärast eelnimetatud klausli tühiseks tunnistamist täitehagi, et nõuda nimetatud punkti kohaldamisel enammakstud summade hüvitamist. Pärast hukkamise väljasaatmist asus üksus saatma 5.000 eurot, mis kogunes karistuse kuupäevast.
tagasiulatuv mõju
2016. aastal aga kuulutas Euroopa Kohus, et kuritahtliku ja tühiseks tunnistatud klausli kohaldamise tõttu alusetult makstud summade tagastamine peab olema tagasiulatuv lepingu allkirjastamise hetkeni. Seetõttu deklareeris ta õiguse tagastada üksuse poolt saadud raha alates hüpoteeklaenu allkirjastamise kuupäevast. Nimetatud lause muutis seni järgitud Riigikohtu kriteeriumit, mis andis eelnimetatud õiguse alles karistuse kuupäevast.
Kohtulik asi
Vaatamata Euroopa Kohtu nimetatud otsusele jättis Hispaania kohus 2021. aastal hageja nõude rahuldamata selles mõttes, et ta nõudis laenu vormistamisest saadik tasutud summasid, tuginedes krediidiasutuse kostja poolt viidatud res judicata erandi aktsepteerimisele.
Otsus, mille laenav tarbija kaebas edasi provintsikohtusse, kohus, mis rahuldas tema taotluse, leides, et res judicata erand ei ole sellega nõus. Magistraadid mõistavad, et selle kohtu põhimõtte kohaldamine selles menetluses eeldab ühenduse õiguse tõhususe põhimõtte rikkumist, kuid selle menetluspõhimõtte kohaldamine on olnud võimatu või ülemäära raske, et tagada kaitse, mida artikli 6 lg 1 direktiivi 93/13 punkt, millele eelnimetatud EL-i resolutsioon viitab, rahuldati tarbijatele, kuna maaklausli maa kehtetuks tunnistamisest tulenevate taastavate mõjude nõue oli sõnastatud vastavalt Riigikohtu kriteeriumidele selles asjas, kriteeriumiks. see, nagu me teame, oli tsiviilkohtumenetluse kohtutele ja tribunalidele siduv.
Seetõttu mõistis kohus üksuse Credifimo hukka nõudmisel maksma summad, mis alusetult laekusid alates 5. oktoobrist 2007 ehk hüpoteeklaenu kasutamise kuupäevast.
Lühidalt öeldes kujutab see endast uudset otsust, mis seab tarbija huvid res judicata (kindlate otsuste) huvidest ette. Sel põhjusel rõhutab Asufini president: "loodame, et ülemkohus kinnitab selle õigusliku tõlgenduse, sest see taastaks ebaõigluse, mis paljudele mõjutatud isikutele jäeti lõpliku kohtuotsusega, ilma et oleks võimalik nõuda tasutud summasid, mis ületasid alust. klausel.
