Suur ärimaht ei ole haldusõiguserikkumise korral kohaldatava maksimaalse karistuse sünonüüm. Nii ongi, kriteeriume, millega tuleb arvestada, on mitmeid, selgitab Riigikohus määrusega, kus sanktsioon ühele tuntud pangaüksusele kinnitati selle miinimummääras ehk 10.000 400.000 eurot korduva jätmise eest. haldusteabe nõuded. Kohtunikud leiavad, et vastupidiselt XNUMX XNUMX euro suurust karistust taotlenud riigiprokuröri põhjendusele oleme õigustanud panga tõsist käitumist.
Kõrgem kohus võtab arvesse LGT § 203.5 lõike XNUMX punktiga c antud kaalutlusruumi, et ettekirjutusega kehtestatud miinimum- ja maksimumpiirides saab sanktsiooni kvantifitseerida, võttes arvesse ka muid parameetreid, lugusid nagu subjekti käitumine ja süü.
Sel juhul on karistaval ametil ja Euroopa kohtutel õigus määrata trahv vahemikus 10.000 400.000 kuni XNUMX XNUMX eurot, oodates mitte ainult mittevastava subjekti käivet, vaid ka käitumise olemuslikku tõsidust ja subjektiivse elemendi individualiseerimine ja selle intensiivsus pettuse või süü tõttu.
Käitumise tõsidus
Samas hoiatab kolleegium sel põhjusel, et käitumise raskuse või erilise süü tõttu on nõutav konkreetne motiveerimine ning selle puudumisel võib karistuse määrata vaid minimaalses ulatuses.
käive
Määruses rõhutatakse, et süüdlase – maksundusliku tähtsusega andmete omaniku või nendega mitteseotud kolmanda isiku – käive ei ole ainuke karistuse määra määrav tegur, mis määrab karistuse suurust karistuse määramisel nimetatud süüteo toimepanemise eest. ettekirjutus, kuid see on veel üks lõpetamise tegur.
Seetõttu märgitakse resolutsioonis, et kuigi trahvi ülempiiri määrab äritegevuse maht, ei tohiks seda alati määrata selle maksimummääras, sest see sõltub juhtumi ülejäänud konkreetsetest asjaoludest.
proportsionaalsus
Karistusmeetmete proportsionaalsuse põhimõte on olnud konstitutsioonikohtu ulatusliku doktriini objektiks, mis paneb veto ühetaoliselt karistada nii neid, kes absoluutselt või tõrksalt koostööle vastu seisavad, ja neid, kes seda järgivad, isegi järgimata täitmise tähtaegu. seda killustatult ja osaliselt.
Ja nendele eeldustele tuginedes jätab Riigikohus asjas, milles maksumaksja eiras kolme Ameti nõuet esitada asjassepuutuvat teavet, et ta saaks oma kontrollitoimingud rahuldavalt lõpule viia, kaebuse rahuldamata ja Ta kinnitas, et trahvi vähendati 10.000 XNUMX eurot just maksimumlimiitiga trahvi määramise põhjuste akrediteeringu kaotamise tõttu, ainsa käibekuupäeva eest.
EIK lisab, et kui sanktsiooni kvantifitseerimisel võetaks arvesse ainult käivet, tooks see kaasa absurdi, et väga kerge käitumise eest tegelikkuses või süütundes karistataks ebaproportsionaalsete karistustega, mis on alati samad, nõrgendades. sanktsioonide määramise oluliste põhimõtete virtuaalsus.
