Ülemkohtu vaidlus-halduskolleegium mõistis hiljutise otsusega Madridi kogukonna hukka prügilas asuva kuriteo surnukeha otsimisel tehtud töö kulude kandmise, ilma et see piiraks asjaolu, et võib taotleda, et Euroopa Kohus lisaks selle kuludesse, kuid ilma garantiita, et see hüvitatakse. El Alto kohus leidis, et administratsiooni kohustus on tagada kohtuhalduse nõuetekohane toimimine.
Lahendatud juhtum pärineb 1,4 miljoni euro suurusest arvest, mille ettevõte esitas Madridi kogukonnale Majadahonda instruktsioonikohtu otsusega prügilas surnukeha, säilmete ja kuriteo tagajärgede otsimise kulude kohta.
Madridi kogukond tagastas ettevõtte esitatud arve, et see saaks saata läbiotsimise määranud kohtule, et see saaks arvesse võetud kulude hindamisel, nii et see, kes tollal süüdi mõisteti, võta enda kätte..
Ettevõte kaebas haldusresolutsiooni edasi Madridi kõrgemasse kohtusse, mis rahuldas oma kaebuse ja nõustus, et piirkondlik administratsioon peab tasuma prügilas läbiotsimise kulud, kuna see hõlmas operatsiooniks vajalikke kulutusi ja edenemist. ja õigusemõistmise eesmärkide saavutamine.
Koostöö Justice'iga
Ülemkohus lükkab nüüd tagasi Madridi kogukonna kaebuse edasikaebatud kohtuotsuse peale ja otsustab, et nimetatud kulud vastavad pädevale administratsioonile.
Vastasel juhul tekitataks kohtunike või kohtutega koostöökohustuse täitnutele „tõsist kahju, mis seisneb kulude tasumata jätmises või määramatus tasumises viibimises, mida neil ei ole juriidilist kohustust kanda, seda enam sõltumata pädeva administratsiooni kohustus panna kasutusele kõik sidevahendid, mis on suutnud tagada Justiitsameti nõuetekohase toimimise,“ rõhutab kohus.
Ja kui see on nii, märgib koda, siis "ei ole, nii et kui nimetatud koostöö toob kaasa kulusid, lükatakse see edasi hetk pärast nimetatud koostöö pakkumist või isegi, mis põhjustel on võimalik, et see lõpuks tekib. süüdimõistmist ei ole, kulusid välja ei mõisteta või süüdimõistetu on maksejõuetu”.
Kolleegium selgitab, et mis tahes muu tõlgendus, nagu näiteks Madridi kogukonna pakutud tõlgendus, "viib kaasa soovimatute tagajärgedeni ja on vastuolus põhiseadusliku mandaadiga teha kohustuslikku koostööd kohtunike ja kohtutega seaduse artiklis 118 sätestatud sõnaselge protsessi käigus. Põhiseadus, mandaat kogutud vastavalt kohtusüsteemi põhiseaduse artiklile 17”. Vastasel juhul kahjustaks see õigusemõistmise nõuetekohast toimimist.
Costas
Teisalt täpsustas kolleegium, et eeltoodu ei välista selliste kulude arvestamist kriminaalmenetluse kulude hulka, kuid igal juhul on karistust mõistv organ see, kes otsustab, kas teatud kulud tuleb lugeda kriminaalmenetluse kulude hulka. arutatavast konkreetsest probleemist.
Selles jõutakse järeldusele, et lõpuks võib administratsioon pöörduda karistava kohtuorgani poole, nõudes sel ajal makstud summade hüvitamist ning selliste kulude kuludesse arvestamine või mittearvestamine peab sõltuma kohtu otsusest. juhtumi konkreetsed asjaolud.
