La Labora Ĉambro de la Supera Kortumo deklaris ke estas kontraŭleĝe por privataj sekurecfirmaoj postuli de lastatempe aligitaj laboristoj atestilon aŭ skribon ke ili havas neniun krimliston.
La Alta Kortumo malakceptas la apelacion prezentitan de Securitas Seguridad España SA kontraŭ la juĝo de la Nacia Alta Kortumo, kiu kondamnis la firmaon forigi la praktikon peti novdungitajn laboristojn atestilon aŭ deklaron, ke al ili mankas kriminala rekordo en la lastaj 5 jaroj en la landoj. en kiu vi loĝis.
Konforme al la nun konfirmita frazo, la tribunalo klarigis, ke la krimulo registras siajn personajn datumojn, kiuj estas submetitaj al devo de konfidenco, do ilia scio ne estas publika kaj ĝi estas datumoj protektitaj de la fundamenta rajto je datuma protekto, kiu eliris el ambaŭ. artikolo 18.4 de la Konstitucio kaj artikolo 8 de la Eŭropa Konvencio pri Homaj Rajtoj.
La frazo memoras, ke la traktado de krimaj registroj por monpunoj krom la preventado, esploro, detekto aŭ procesigo de krimaj deliktoj aŭ la ekzekuto de krimaj sankcioj povas esti efektivigita nur kiam ĝi estas protektita per leĝo. Kaj en ĉi tiu kazo, aldonas la tribunalo, "ni ne alfrontas situacion, en kiu la kompanio havas leĝon, kiu protektas ĝin por postuli siajn laboristojn havi siajn krimlistojn".
La tribunalo memoras, ke en la kadro de la laborrilato, kiu influas privatajn sekurecajn gardistojn, oni forgesas, ke krimaj registroj estas postulo por aliro al la elektaj testoj por akiri la profesian kvalifikon de tiuj, kiuj aspiras labori kiel sekurecgardistoj kaj ĉi tiu ekspedicio de profesia kvalifiko estas nur administra kompetenteco. “Sufiĉas, ke la sekureca gardisto pruvu, ke li posedas la profesian identigilon por povi okupi la funkciojn, kiujn li povas plenumi per ĝi, por ke ĝis tiu publika dokumento de profesia akredito estos retirita, de la responda proceduro, jam Ĉu ĝi estas malkvalifiki lin aŭ alian situacion, kiu malhelpas lin povi efektivigi koncernan agadon, li ne devas malkaŝi al la dungito aliajn datumojn krom esti en posedo de la rajtiga dokumento.
En la sama maniero, la frazo indikas, ke la Administracio estas kompetenta en sia kazo estingi la kvalifikojn tuj kiam ĝi havas fidindan scion pri la ekzisto de krima rekordo, "ĝi devas agi laŭe kaj, finfine, procesi la respondan administran proceduron al estingi la rajtigojn kiuj estis donitaj. Tio estas, la kompetenteco por kontroli la plenumon de la necesaj postuloj por konservi la rajtigon de privata sekureca personaro estas de administra naturo kaj nur per tiu interveno povas procedi al la estingo de la rajtigo kiu malhelpos la plenumon de la agado.profesia al kiu. ĝi estas nodita”.
Sekve, la Ĉambro konkludas, ke ne ekzistas regulo de jura rango, kiu kovras la agon de la kompanio kolekti personajn datumojn rilatigitaj kun krimaj kondamnoj aŭ krimaj deliktoj, sendepende de ĉu la informoj estis konsentitaj de la laboristo ĉar ĝi estas datumoj individuoj kiuj ĝuas. speciala protekto.
