La Supera Kortumo nuligis pro manko de pravigo la ekskludon de taŭrobatalo el la amplekso de aplikado de la Junulara Kultura Gratifiko.
La Ĉambro akceptis la disput-administran apelacion prezentitan de la Fundación Toro de Lidia kontraŭ la Reĝa Dekreto 210/2022, de la 22-a de marto, per kiu ĝi postulas la reguligajn normojn de la menciita Bonus kaj nuligas la esprimon "kaj taŭrobatalo" en sia artikolo 8.2. .
Artikolo 8 en ĝia sekcio 2 establis, ke taŭrobatalo montras, krom sportoj, kune kun la akiro de skribvaroj, kursaj lernolibroj (presitaj aŭ ciferecaj); komputila kaj elektronika ekipaĵo, programaro, aparataro kaj konsumeblaj, arta materialo, muzikaj instrumentoj, modo kaj gastronomio.
kultura manifestiĝo
La Kortumo klarigas, ke ne estas al ĝi decidi ĉu la taŭrobatalo, ĝenerale, kaj la taŭrobatalaj spektakloj, precipe, estas kulturaj manifestiĝoj, ĉar estis la sama leĝdonanto kiu faris tion jese, kiel la Leĝo 18 klare klarigas. /2013 por la reguligo de taŭrobatalo kiel kultura heredaĵo. aldonu, ke la Konstitucia Kortumo ankaŭ klarigis tiun saman kulturan naturon de taŭrobatalo, kiun la kontestata Reĝa Dekreto ne neas, sed prefere, male, supozas ke ĝi havas tiun naturon kaj, tial, devas eksplicite subpremi ilin.
La konkludo estas, ke la tribunalo estas, ke nek en la dosiero nek en la teksto de la Reĝa Dekreto 210/2022 mem, kiel emfazis la proceso, estas kialoj kiuj klarigas la ekskludon. "Tiuj ofertitaj de ĝia preambulo ŝajnas ne validaj tiucele kaj ke ĝi nur diras, ke taŭrobatalaj spektakloj estas promociataj per aliaj instrumentoj kaj ke ĉiu Administracio havas la kapablon decidi pri la sektoroj aŭ agadoj de publika intereso aŭ utileco, kiujn ĝi antaŭenigas kaj en kiel. Li faras ĝin”, diras la frazo, prezento de magistrato Pablo Lucas.
Por la Ĉambro, tiuj ĝeneralaj klarigoj, tamen, estas "nesufiĉaj" kiam ekzistas specifaj leĝaj dispozicioj kiuj trudas al publikaj aŭtoritatoj la devon agi pozitive en difinita areo, kiel taŭrobatalo.
Tial ĝi konsideris, ke la specifo donita de la Leĝo 18/2013 al la ordono de la artikoloj 44 kaj 46 de la Konstitucio inkluzivis la bezonon de "unuopa pravigo de sufiĉa ento por kial taŭrobatalaj spektakloj estas forlasitaj de la Junulara Kultura Gratifiko" .
La Ĉambro asertis, ke ĝi ankaŭ ne trovas ĉi tiun pravigon en la aliaj ekskludoj inkluzivitaj en la artikolo 8.2 de la Reĝa Dekreto 210/2022, ĉar ne ekzistas identeco aŭ rilato inter ili, kiu ebligas al ni dedukti la kialon de la ekskludo, kiu koncernas nin, do. , sen pridubi la gravecon, kiun ĉiu havas, okazas, ke rilate al la aliaj ne ekzistas jura rekono kiel tiu, kiu ja ekzistas rilate al taŭrobatalo en siaj kulturaj, historiaj kaj artaj dimensioj”.
La verdikto rilatas al tio, ke la Ŝtata Prokuroro insistas, ke la Ĝenerala Ŝtata Administracio ja plenumas sian devon antaŭenigi Taŭrobatalon, kiel pruvas iniciatoj kiel (i) la ĉiujara Nacia Taŭrobatada Premio de 30.000 35.000 €; (ii) la subvencio de €XNUMX al la revenanta Fondaĵo por la kompilo de scioj kaj artaj, kreivaj kaj produktivaj agadoj integritaj en Taŭrobatalo; (iii) la projekto "Kulturoj de la taŭro" de agoj por identigi, dokumenti, esplori, valorigi kaj transdoni la kulturan heredaĵon ligitan al taŭrobatalo, artikulata en la projekto "Kulturoj de la taŭro en ŝtataj muzeoj" konsistanta el malgrandaj virtualaj ekspozicioj de tri. estis publikigitaj kaj alia estas en preparo; (iv) la ekspozicio "La taŭrobata memoro: taŭrobatalaj fotoj en la ŝtataj arkivoj" de la du ekspozicioj okazigitaj (Salamanko kaj Sevilo) kaj alia estas preparita en Sanlúcar de Barrameda.
La Ĉambro respondas, ke, eĉ komprenante, ke ĉi tiuj iniciatoj -kiu estas tiuj jam listigitaj en la Raporto pri Analizo de Reguliga Efiko- rilatas al la preambulo de la Reĝa Dekreto 210/2022 kiam ĝi aludas al la aŭtonomeco kaj kapablo de la Administracioj pri tio, kion elekti kaj kiel. promocii la kulturon, estas decidi, akceptante, ke ili ne estas trajtoj aposteriore, "al ni tamen ne ŝajnas, ke ili helpas korekti la mankon de pravigo de la ekskludo pro la simpla kialo, ke ili estas akurataj".
Aliflanke, ĝi substrekas, ke "la konsistenco de la Junulara Kultura Bonuso havas ĝeneralan projekcion kaj, krome, ĝi povas postuli kvalifikon ĉar ĝi alparolas novan generacion, tio estas, ĝi rigardas al la estonteco reprezentata de junuloj -laŭ al la opinio de la Ŝtata Konsilantaro preskaŭ 500.000 210 - perspektivo, kiu estas fundamenta kiam temas pri konservado kaj promocio de kultura heredaĵo. Ne estas do inter la skizitaj agoj kaj la Junulara Kultura Bonuso -kiu signifis XNUMX milionojn da eŭroj por la urbomonumento- la necesa proporcio por konkludi, ke la taŭrobatalo ricevis ekvilibran traktadon kun la graveco kiu estas rekonita al la leĝdonanto."
