Το Ανώτατο Δικαστήριο επιβεβαίωσε την καταδίκη αστυνομικού για το αδίκημα της απιστίας κατά την κράτηση εγγράφων για την καταστροφή μάρτυρα που είχε λάβει οδηγίες για τροχαίο ατύχημα στο οποίο ενεπλάκη συγγενής άλλου αστυνομικού που βρέθηκε θετικός στο αλκοτέστ.
Εφόσον έχουν αποκλειστεί όλα τα δικονομικά εμπόδια που καταγγέλλονται στην έφεση, ως προς την ουσία, αμφισβητείται το τεκμήριο αθωότητας, με τον ισχυρισμό ότι τα έμμεσα στοιχεία ήταν εύθραυστα. Αλλά οι ενδείξεις δεν πρέπει να αξιολογούνται μεμονωμένα, καθεμία από αυτές, γιατί είναι αλήθεια ότι μπορεί να μην συμπεραίνουν από μόνες τους, αλλά πρέπει να αξιολογούνται αλληλένδετες και με αυτόν τον τρόπο, εάν η ισχύς του αποδεικτικού πλαισίου που θεμελίωσε την πεποίθηση του ο ένορκος έφτασε..
Λίγο μετά το ατύχημα, τηλεφώνησε στο τηλέφωνο του τοπικού αστυνομικού και επανέλαβε το ίδιο πράγμα την επόμενη μέρα. Λίγο μετά από αυτή τη δεύτερη κλήση, ο πράκτορας πηγαίνει στη δουλειά του στο τμήμα δοκιμών και μόλις φτάσει εκεί, εξαφανίζει μέρος του τεστ, συμπεριλαμβανομένων των ταινιών ελέγχου του αλκοτέστ, τεμαχίζοντάς το στη μηχανή "τεμαχισμού" χαρτιού.
Επικοινωνία στον υποεπιθεωρητή
Οι πράκτορες που είχαν ερευνήσει την αναφορά ήταν παρόντες εκείνη τη στιγμή, αλλά δεν γνώριζαν τι εισήγαγε ο κατηγορούμενος στη μηχανή τεμαχισμού χαρτιού και παρατήρησαν την εξαφάνιση του εν λόγω εγγράφου λίγο αργότερα και το ανέφεραν στον υποεπιθεωρητή. Εάν συνεχίσετε τη διοικητική διαδικασία δωρεάν με ένα αντίγραφο του δελτίου παραπόνων (που ονομάζεται "μπλε αντίγραφο") που οι ίδιοι παρείχαν. Το άτομο που είχε τιμωρηθεί στην αναφορά τελικά πλήρωσε το πρόστιμο.
Όποια και αν είναι η ταξινόμηση των γεγονότων, ακριβώς ένα από τα στοιχεία που είναι απαραίτητα για την προσαρμογή τους στην τέχνη. 413 CP είναι "η φύλαξη των εγγράφων που εμπιστεύονται ειδικά." Το ποινικό σημείο απαιτεί το έγγραφο που καταστρέφεται, απενεργοποιείται, κλαπεί ή κρύβεται να συνδέεται με τη θέση που κατέχει το ενεργό υποκείμενο του εγκλήματος, τουλάχιστον όσον αφορά την επιμέλεια. Το δόγμα του Ανώτατου δεν απαιτεί την παραβίαση μιας νομικής ή κανονιστικής υποχρέωσης επιμέλειας που αναφέρεται ειδικά στον υπάλληλο, αλλά ότι τα έγγραφα υπόκεινται, λόγω της θέσης του, υπό τη «διαχείριση και την ευθύνη» του, ακόμη και αν η διαθεσιμότητα του Έγγραφο του υπαλλήλου είτε είναι ελικόπτερο είτε παροδικό, εφόσον οφείλεται στη θέση που κατέχει και ότι έχει τη δυνατότητα να παρέμβει ελικόπτερο στην πορεία του και ακόμη και όταν αυτά τα καθήκοντα δεν του έχουν ανατεθεί ειδικά.
Στην προκειμένη περίπτωση, ο κατηγορούμενος παρείχε τις υπηρεσίες του και είχε τη δουλειά του στα γραφεία της υπηρεσίας αναφοράς της τοπικής αστυνομίας του Logroño όπου βρέθηκε η κατεστραμμένη αναφορά και την πήρε από ένα χαλί που συνήθως χειρίζεται λόγω του φορτίου του. επειδή ήταν «υπεύθυνος» μπόρεσε να έχει πρόσβαση στην αναφορά και να την καταστρέψει.
Το Επιμελητήριο κλείνει την υπόθεση καταγράφοντας ότι, αν και τελικά η συμπεριφορά δεν προκαλεί βλάβη επειδή τελικά επιβλήθηκε η κύρωση για τη συμπεριφορά υπό την επήρεια αλκοόλ του ατόμου που εμπλέκεται στο ατύχημα, αυτή η αποκατάσταση της τάξης που έσπασε από την ανακάλυψη του η εγκληματική ενέργεια δεν εξουδετερώνει το αδίκημα της απιστίας στη φύλαξη εγγράφων.
