Το Ποινικό Τμήμα του Αρείου Πάγου επιβεβαίωσε την ποινή φυλάκισης 4 ετών για αδίκημα της ανακάλυψης και αποκάλυψης μυστικών που επιβαρύνθηκε σε άνδρα επειδή τοποθέτησε κάμερα παρακολούθησης στον κλιματισμό του υπνοδωματίου της πρώην συντρόφου του και την ενεργοποίησε με τον κωδικό πρόσβασης. του δρομολογητή του θύματος.
Το Τμήμα έκρινε ότι η χρήση προσωπικού κωδικού πρόσβασης αντιπροσώπευε μεγαλύτερη σοβαρότητα στην επίθεση στη σφαίρα απορρήτου του εν λόγω ατόμου, στο βαθμό που συνεπαγόταν πρόσθετη κατάσχεση προσωπικών δεδομένων.
Σύμφωνα με τα αποδεδειγμένα στοιχεία, η γυναίκα, που είχε τετραετή σχέση μαζί του, του ζήτησε να φροντίσει τον γιο τους στο σπίτι της. Βρήκε την ευκαιρία να τοποθετήσει τη συσκευή, το απόγευμα της οποίας κατευθύνθηκε στο κρεβάτι, με σκοπό να ελέγξει την πρώην σύντροφό του. Για να συνδεθείτε στο ρούτερ και να ενεργοποιήσετε τη λειτουργία της κάμερας, λήφθηκε ο ιδιωτικός κωδικός πρόσβασης της γυναίκας. Αυτή η κατάσταση εμφανίστηκε μέχρι να αλλάξει τους κωδικούς πρόσβασης που γνωρίζει πώς να δρομολογήσει.
Το Τμήμα έκρινε ότι «η χρήση προσωπικού κωδικού πρόσβασης αντιπροσωπεύει μεγαλύτερη σοβαρότητα στην επίθεση στη σφαίρα της ιδιωτικής ζωής του εν λόγω προσώπου, στο βαθμό που συνεπάγεται πρόσθετη κατάσχεση προσωπικών δεδομένων».
Το δικαστήριο επιβεβαίωσε ότι τα γεγονότα συνάδουν πλήρως με το αδίκημα για το οποίο έχει καταδικαστεί και επισημαίνει ότι η επιβάρυνση της ποινής δεν αποκλίνει, όπως φαίνεται να άκουσε η υπεράσπιση, από τη λήψη κάποιων εικόνων μέσω σύλληψης. συσκευή κρυμμένη στη μονάδα κλιματισμού και κατευθυνόμενη προς το κρεβάτι, αλλά από μη εξουσιοδοτημένη χρήση του κωδικού πρόσβασης του δρομολογητή.
Στην απόφασή του, κατά την παρουσίαση του προέδρου του Επιμελητηρίου, Manuel Marchena, το Επιμελητήριο αναλύει την έννοια των προσωπικών δεδομένων που αναγνωρίζεται στον κανονισμό (ΕΕ) 2016/679 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 27ης Απριλίου 2016, σχετικά με προστασία των φυσικών προσώπων σε σχέση με την επεξεργασία των προσωπικών τους δεδομένων και την ελεύθερη κυκλοφορία των δεδομένων αυτών.
Το Επιμελητήριο δηλώνει ότι ο εν λόγω προσωπικός αριθμός αναγνώρισης και, πιο συγκεκριμένα, «...αναγνωριστικό γραμμής» αποτελούν προσωπικά δεδομένα που υπόκεινται σε προστασία. Ως εκ τούτου -σύμφωνα με την απόφαση- ότι κάθε αριθμητική ή αλφαριθμητική σειρά που επιτρέπει την πρόσβαση σε οποιαδήποτε τηλεματική υπηρεσία είναι δεδομένα από αγνώστου ταυτότητας, αλλά απόλυτα αναγνωρίσιμου προσώπου. Μάλιστα, εξήγησε ότι αυτός ο αριθμός είναι ικανός να παρέχει μια ενεργητική απόκριση για πρόσβαση σε μια αυτοματοποιημένη υπηρεσία, αντικαθιστώντας τη φυσική αναγνώριση με μια εικονική ταυτοποίηση, που σχετίζεται με τον αποκλειστικό ιδιοκτήτη της.
Έτσι, στην προκειμένη περίπτωση, ο κωδικός πρόσβασης του δρομολογητή που χρησιμοποιήθηκε ακατάλληλα ήταν αυτός που, σύμφωνα με την δικαστική απόφαση, επέτρεπε στον κατηγορούμενο να αποκτήσει τις εικόνες που διακινδύνευαν τον εκφοβισμό του θύματος.
Το Τμήμα δήλωσε ότι δεν εξέτασε, στο βαθμό που δεν αποτέλεσε αντικείμενο συζήτησης, τον έντονο αντίκτυπο των αποδεδειγμένων γεγονότων που ανακαλύφθηκαν σε αυτό που ονομάζεται σκληρός πυρήνας της ιδιωτικής ζωής, δηλαδή, η εισβολή σε αυτόν τον χώρο της ιδιωτικής ζωής αποκλεισμός που κάθε πολίτης τραβάει μπροστά σε άλλους. Και είναι ότι ο κατηγορούμενος «…τοποθέτησε κάμερα παρακολούθησης μέσα στη μονάδα κλιματισμού, που βρισκόταν στο δωμάτιο της ……, της οποίας ο φακός ήταν στραμμένος στο κρεβάτι, με σκοπό να παρακολουθήσει ………».
«Δεν είναι δύσκολο να φανταστεί κανείς την επίδραση που θα μπορούσε να έχει αυτή η παρέμβαση του κατηγορουμένου, σε μια χρονική περίοδο που κατά την ευνοϊκότερη υπόθεση ξεπερνούσε τους δύο μήνες, στον ιδιωτικό χώρο που ορίζει την κρεβατοκάμαρα οποιουδήποτε ατόμου», υπογράμμισε το δικαστήριο.
Κατά συνέπεια, η έφεση που άσκησε ο καταδικασθείς κατά της απόφασης του Επαρχιακού Δικαστηρίου του Αλικάντε, η οποία επιβεβαίωσε αυτήν που εκδόθηκε από Ποινικό Δικαστήριο του Έλτσε, απορρίπτεται.
Εκτός από την ποινή φυλάκισης 4 ετών, η δικαστική ποινή που επιβλήθηκε στον αναιρεσείοντα ως δράστη του εγκλήματος της ανακάλυψης και αποκάλυψης μυστικών, με την επιβαρυντική περίσταση της συγγένειας, την απαγόρευση προσέγγισης λιγότερο από 300 μέτρα από την πρώην σύντροφό του. , τη διεύθυνσή του, τον τόπο εργασίας του ή οποιονδήποτε άλλον όπου βρίσκεται, καθώς και να επικοινωνεί μαζί του με κάθε μέσο, φυσικό ή τηλεματικό, για περίοδο 5 ετών. Στην έφεσή του κατήγγειλε την έλλειψη αναλογικότητας της ποινής που του επιβλήθηκε και υποστήριξε ότι το κλειδί αυτό ήταν γνωστό.
