Das Provinzgericht von Teneriffa hat dem Versicherer Mapfre einen Bonus von 23.000 Euro für die Kosten eines chirurgischen Eingriffs an einem Baby für eine Geburt vor Abschluss der Police zugesprochen. Die Richter hielten die Klausel, die den Versicherungsschutz aufgrund einer angeborenen Krankheit ausschließt, für missbräuchlich, da die Krankheit, selbst wenn sie vor der Beendigung der Versicherung bestand, offenkundig und dem Versicherten bekannt sein muss, was nicht der Fall ist.
Der Beschwerdeführer hatte bei dem vorgenannten Versicherten eine Familienkrankenversicherung abgeschlossen und seinen Sohn im gleichen Geburtsmonat aufgenommen. Nachdem die Minderjährige operiert worden war, forderte die Frau von der Firma die Zahlung der Krankenhauskosten, die aufgrund der Operation zu zahlen waren, die auf einer Krankheit beruhte, die drei Monate nach der Geburt diagnostiziert wurde und nicht im Plan festgestellt werden konnte Überarbeitungen. Es handelt sich um eine Knochenwachstumsstörung, bei der ein dringender chirurgischer Eingriff an Funktionsbereichen indiziert ist.
missbräuchliche Klausel
Die Versicherungsgesellschaft lehnte die geforderte Zahlung auf der Grundlage der Policenklausel ab, die „Gesundheitsversorgung und/oder Ausgaben aufgrund aller Arten von Krankheiten, Defekten und Fehlbildungen (einschließlich angeborener), die dem Versicherten vor dem Inkrafttreten von zugezogen, manifestiert oder bekannt waren, ausschloss seine Eintragung in die Police…“. Das Unternehmen argumentierte, dass es sich um eine angeborene Krankheit handele, die nicht in den Versicherungsschutz der Police aufgenommen worden sei, da sie vor dem effektiven Datum der Entlassung aus derselben abgeschlossen worden sei.
Der Antrag wurde in erster Instanz abgewiesen, das Landgericht stimmte der Klage jedoch zu und hielt die Auslegung der streitigen Klausel durch den Versicherer für missbräuchlich zu Lasten des Verbrauchers.
bekannte Krankheit
Die Kammer hört, dass diese Klausel in Bezug auf angeborene Defekte und Fehlbildungen dennoch ein Element der Erkenntnis oder Manifestation enthält, das heißt, es reicht nicht aus, dass man mit dem geboren wurde, was den entfernten Ursprung des Defekts oder der Fehlbildung darstellt, aber es ist so Erforderlich ist, dass dieser Mangel oder diese Fehlbildung der Versicherten bereits vor dem Wirksamwerden der Anmeldung in der durch ausstehende Schwangerschaftsmitteilung oder zu diesem Zweck durchgeführten Gentests bekannt war oder „sich manifestiert“ hat Politik.
Ein solcher Umstand, warnten die Richter, sei relevant, da die Entwicklung der medizinischen Wissenschaft zeige, dass auf dem Gebiet der Genetik noch viel zu wissen und zu erforschen sei, und ebenso wie es Fehlbildungen gibt, die von Geburt an erkennbar sind, gibt es zahlreiche Defekte und Beschwerden Immer häufiger wird entdeckt, dass sie mit einem bestimmten Gen, einer Mutation oder einer angeborenen Veränderung zusammenhängen, deren Vorhandensein eine hohe Wahrscheinlichkeit für die Entwicklung einer Krankheit bestimmt, aber es ist nicht mit Sicherheit bekannt, ob sie sich im Leben des Subjekts manifestieren wird Oder wann wird es sich manifestieren?
Daher würde eine Auslegung der Klausel, die die Notwendigkeit der „Kenntnis oder Manifestation“ der Krankheit, des Defekts oder der Fehlbildung seitens des Versicherten nicht mindert, alle Bedingungen mit entferntem Ursprung in der Genetik des Versicherten vollständig von der Deckung ausschließen . Problem, wie z. B. seine Vielzahl von Knochen-, Muskel-, Nerven-, Herz-, Nierenschmerzen usw., wenn der Versicherte keine Neuigkeiten hat und die sich möglicherweise während seines gesamten Lebens entwickeln oder nicht.
In diesem Fall hört das Gericht, dass der vorzeitige Tod des Babyschädels – Knochenwachstumsstörung laut ärztlichem Gutachten –, obwohl es sich um eine „genetisch bedingte“ Erkrankung handelt, in der Pränataldiagnostik nicht erkannt werden kann und nicht manifestiert und diagnostiziert wird, sondern auf bis drei Monate nach der Geburt, also nach Wirkung der Police bezüglich der Erstreckung auf den neugeborenen Sohn des Schauspielers.
Damit, so das Fazit des Urteils, würde die einzig gültige Auslegung dieser Ersetzung im vorliegenden Fall den Ersatz der im Verfahren geltend gemachten Auslagen in Höhe von 23.000 Euro nicht ausschließen.
