Jedes Unternehmen wird seinerseits reagieren. Dies hat der Oberste Gerichtshof durch ein aktuelles Urteil entschieden, mit dem er die Lehre vereinheitlicht und die gesamtschuldnerische Haftung mehrerer Unternehmen aufhebt und die gesamtschuldnerische Haftung für die Entschädigung eines Arbeitnehmers für Schäden erklärt, die durch eine Berufskrankheit verursacht wurden. Die Richter sind der Ansicht, dass es möglich ist, die Verantwortung jedes Unternehmens unter Berücksichtigung der Beschäftigungsdauer des Arbeitnehmers in jedem Unternehmen zu individualisieren.
Krankheitsfachmann
Der Arbeitnehmer, der aufgrund einer Berufskrankheit die dauernde Erwerbsunfähigkeit für seinen gewöhnlichen Beruf anerkannt hatte, verklagte die Unternehmen, für die er Dienstleistungen erbracht hatte, auf Schadensersatz.
Nach einem langen Gerichtsverfahren ordnete das galicische Oberste Gericht dem Unternehmen eine Entschädigung in Höhe von 52.000 Euro an und erklärte, dass die Haftung gesamtschuldnerisch und nicht gesamtschuldnerisch sein sollte, wie das Arbeitsgericht zuvor erklärt hatte, da „es nicht möglich war, vorher zu bestimmen bei der Beantragung des Grades der Zurechnung der Verantwortung, der jedem von ihnen entsprechen könnte, unbeschadet der Tatsache, dass diese Mitarbeiter ihren Verantwortungsanteil gemäß Artikel 1145 des (Zivilgesetzbuchs) geltend machen können.»
Eigenverantwortung
Diesbezüglich hat der Oberste Gerichtshof, der bereits über die Haftung von Gegenseitigkeitsvereinen im Hinblick darauf entschieden hatte, was zum Zeitpunkt des Eintritts des Notfalls entspricht, und im Fall einer Berufskrankheit, - bei der das ursächliche Ereignis nicht zu einem bestimmten Zeitpunkt eintritt und bestimmten Moment, sondern dass sie sich im Laufe der Zeit entwickelt, bis sich die Beschwerden manifestieren-, dass die Verantwortung den konkurrierenden Einheiten im Verhältnis zu der Zeit zugeschrieben werden muss, in der der Arbeitnehmer den Risiken ausgesetzt ist.
So hat der Oberste Gerichtshof nun nüchtern über die Haftung von Unternehmen geurteilt, sobald sie den Ersatz von Schäden aus Berufskrankheiten vorsieht, und verteidigt eine gemeinsame Haftung zwischen den verschiedenen beteiligten Unternehmen.
Und es ist so, dass nach Ansicht des High Court Solidarität nur dann erklärt werden sollte, wenn es nicht möglich ist, die Verantwortung jedes an der Entstehung des Schadens beteiligten Unternehmens zu individualisieren, so dass es möglich ist, die Verantwortung jedes einzelnen von ihnen zu individualisieren basierend auf die Zeit, in der für jeden von ihnen die aufeinanderfolgende Erbringung von Dienstleistungen durch den Arbeitnehmer zustande kommt, muss die Commonwealth-Regel angewendet werden.
Diese Haftungslehre der Gegenseitigkeitsvereine lässt sich auf die Haftung der Unternehmen übertragen, ebenso muss sie laut Haftpflichtentschädigungsbeschluss auch im Verhältnis zur Zeit, in der der Arbeitnehmer einem Risiko ausgesetzt ist, und sofern individualisierbar, deklariert werden jedes Unternehmen Abhängig von der Zeit, für die der Arbeitnehmer Dienstleistungen für jedes von ihnen erbracht hat, wird es gemeinsam sein; und nur wenn Individualisierung nicht möglich ist, wird sie unterstützend wirken.
Da in diesem Fall eine Individualisierung möglich ist, erwägt der Oberste Gerichtshof daher die Berufung, das Urteil über die gesamtschuldnerische Haftung aufzuheben und durch eine gesamtschuldnerische Haftung zu ersetzen, angesichts der Betriebszugehörigkeit des Arbeitnehmers für jedes der verurteilten Unternehmen.
