collins v. yellen
collins v. Mnuchin (og en ledsagersag kaldet Mnuchin v. Collins) er sagen om advokaters mareridt. Det involverer en indviklet række spørgsmål, et komplekst sæt af transaktioner, der kan have reddet økonomien fra en anden stor depression, og en svimlende mængde penge: Sagsøgerne hævder, at den føderale regering bør give afkald på så meget som 124.000 milliarder dollars.
Fra 2008 tog den føderale regering ekstraordinære skridt for at støtte Fannie Mae og Freddie Mac, to semi-private virksomheder, der tilsammen var bundet til omkring halvdelen af alle realkreditlån i USA. Hvis den føderale regering ikke havde brugt hundredvis af milliarder af dollars på at støtte Fannie og Freddie, kunne begge virksomheder være kollapset, og det kollaps ville have spredt sig over hele verdensøkonomien og kunne have udløst en global depression.
Den lindring, de søger, er dog ret radikal. De argumenterer ikke kun for, at den føderale regering burde give afkald på nok penge til at finansiere hele Department of Homeland Security i mere end to år. Collins-sagsøgerne hævder også, at alt, hvad Federal Housing Finance Agency (FHFA), oprettede i 2008 for at håndtere afskærmningskrisen, der udløste en historisk recession, har gjort, er ugyldigt.
Dato for højesterets afgørelse om Fannie Mae
I et par afgørelser udstedt den 17. februar 2020 dømte Indiana Supreme Court til fordel for långivere ved at udstede vejledning om forældelsesfristen for en långivers forfølgelse af en misligholdt seddel og et misligholdt realkreditlån.
I Blair v. EMC Mortgage, LLC, afgjorde Indiana Supreme Court enstemmigt, at en långivers tvangsauktionssøgsmål på et misligholdt pantebrev var rettidigt, når långiveren anlagde sag inden for seks år efter sedlens udløb.
Retten bemærkede, at "[en] lukket afdragskontrakt, såsom et realkreditlån eller gældsbrev, er en, hvor en låntager accepterer at foretage en række betalinger til en långiver på bestemte datoer." I Blair udelukkede låntagerne et gældsbrev og pant i to parceller med fast ejendom; gældsbrevet skulle betales i månedlige rater over 15 år, begyndende i februar 1993. Skiftebrevet gav indehaveren mulighed for at fremskynde gælden efter misligholdelse og kræve omgående betaling af hele det skyldige beløb. Låntagerne foretog den sidste betaling på sedlen i juni 1995; Sedlen blev efterfølgende overdraget til EMC Mortgage, LLC ("EMC"). Selvom sedlen udløb den 1. januar 2008, sagsøgte EMC ikke låntagerne for at inddrive sedlen og tvangsauktion før den 3. juli 2012 (dvs. inden for fire år efter udløb).
Gse højesteretssag
Der er meget at forklare om, hvordan IRPH påvirkede renten for alle dem, der optog denne type realkreditlån. For at kende detaljerne i hver enkelt sag er det bedst at tale med en advokat med speciale i bankprodukter.
Højesteret må i de kommende måneder tage stilling og konkludere, at der er optimisme for, at de følger samme linje som ved ophævelsen af ordets paragraf med dommen af 9. maj 2013.
Indehaverne af disse realkreditlån kan også forvente, at de ikke skal betale renter i realkreditkontraktens løbetid i tilfælde af, at Højesteret giver medhold. Alle de berørte skal være parate til at gå videre til mulige retssager mod deres banker.
Seneste ofte stillede spørgsmål 1. marts 2022Ansøgning om arbejdsløshedsunderstøttelse 15. februar 2022UK opholdsbevis 23. januar 2022Ansøgning om arbejdsløshedsunderstøttelse, men ønsker at blive selvstændig > Se alle ofte stillede spørgsmål
yellen højesteret
Højesterets afgørelse om Federal Housing Finance Agency (FHFA) vil sandsynligvis medføre store ændringer i den amerikanske ejendomsindustri, som trives med billioner af dollars i lån. FHFA, et bureau, hvis navn er ukendt for mange forbrugere, blev oprettet under finanskrisen for at føre tilsyn med realkreditgiganterne Fannie Mae (FNMA) og Freddie Mac (FMCC), som støtter halvdelen af realkreditmarkedet på 11 billioner dollars. Højesteret åbnede døren for store ændringer i agenturet, da den den 23. juni afgjorde, at FHFA-strukturen var forfatningsstridig på grund af dens manglende ansvarlighed over for USA's præsident.
Denne beslutning vil sandsynligvis drastisk ændre agenturets fremtidige retning. Kendelsen var et stort nederlag for investorerne, som fortabte deres ret til 124.000 milliarder dollars. Retten afviste også krav fra private aktionærer i Fannie og Freddie, som ønskede de to virksomheder privatiseret, efter at regeringen tog kontrol over de to virksomheder under finanskrisen 2007-2008. I stedet var beslutningen en stor sejr for præsident Joe Biden, selvom han og hans administration ikke var oprindelige parter i sagen. Biden fjernede hurtigt den nuværende FHFA-direktør og udnævnte sin egen fungerende direktør. I stedet for privatisering forventes Biden at fokusere agenturet på at hjælpe med at løse landets enorme boligbehov.
