Provinsdomstolen i Burgos fritager et fællesskab af ejere fra at betale en nabo omkostningerne ved at leje et andet hjem, efter at have været tvunget til at forlade hendes hængende lejlighed i løbet af rehabiliteringsarbejdet på samfundsbygningen. Dommerne tager højde for, at retssagen ikke anfægtede den aftale, der blev indgået på ejermødet, samt at fraflytningen i lige så høj grad har ramt naborestauranten.
Retten i Første Instans gav delvis medhold i anmodningen om, at i henhold til art. 9.1 c) i den horisontale ejendomsret, har sagsøgeren ret til at modtage erstatning for fraflytning af boligen, mens rehabiliteringsarbejdet varede. Den fandt dog, at den ansøgte erstatning ikke kan tilskrives ejerfællesskabets fejl eller forsømmelighed, men at den periode, hvori arbejderne blev forlænget (syv år og otte måneder), skyldtes, at det kontraherede byggefirma bl.a. erklæret insolvent. , og af den grund modererede den erstatningen.
Provinsdomstolen stadfæstede imidlertid ejerfællesskabets indsigelse og afviste anmodningen.
Retten lægger vægt på, at der i denne sag er tale om et omfattende istandsættelsesarbejde på bygningen med fuldstændig tømning af dens indvendige indretning, som byrådet har krævet, og som er behørigt godkendt af Ejermødet.
Aftaler bestyrelsesejere
Skønt sagsøgeren gav udtryk for sin uenighed, anfægtede han ikke de aftaler, der gyldigt var vedtaget af bestyrelsen, og heller ikke nødvendigheden af at forlade boligerne med henblik på gennemførelsen heraf.
På denne baggrund konkluderer kammeret, at ejerfællesskabet ikke har nogen forpligtelse til at erstatte sagsøgeren for de skader, som nævnte fraflytning har påført hende, da værkerne ikke blot har skadet hende, men også har påvirket Ej heller er lig med alle naboer, som har kunnet nyde deres lejlighed eller lokaler, mens de har varet.
Derudover, tilføjer sætningen, har den omfattende rehabilitering af bygningen resulteret i en fordel for hele samfundet, idet den har revurderet en bygning, der var i en semi-ruinøs tilstand.
