Den øverste domstol i Catalonien beordrede genansættelse af en arbejder, der blev fyret for at have følt på WhatsApp med en anden kollega, hun ønskede at forlade virksomheden på grund af den dårlige atmosfære, der var. Magistraterne vurderer, at disse samtaler ikke udgør en klar og utvetydig manifestation af at forårsage frivillig udskrivning.
Det skal erindres, at reduktionen af en arbejdstager skal være baseret på en afgørende og utvetydig viljetilkendegivelse. Dette er ikke tilfældet, da det ifølge dommerne ikke kan konkluderes, at dette kun var tilfældet på grund af samtaler med en kollega via WhatsApp, hvor arbejderen forklarede, at hun ønskede at forlade virksomheden på grund af den dårlige atmosfære. i centrum af arbejdet, fordi, vejer dette udtryk, ikke fandt, at den slukkede dom blev meddelt arbejdsgiveren.
Samme dag, som WhatsApp-beskederne sendes, påbegyndte arbejderen en orlov på grund af midlertidigt handicap afledt af en ængstelig tilpasningsproces, hvor hun stadig fortsatte, da hun via burofax blev informeret om den formodede frivillige orlov fra arbejdet, der havde været udført af opfordrede hende Og også samme dag tog arbejderens partner orlov til virksomheden sammen med nøglerne til butikken, og blev afvist af arbejdsgiveren, hvilket han måtte tage med til virksomhedens agentur, hvor han har arbejdet for mere. Forretningsmandens kone var 15 år gammel, og hun opdagede, at han indsendte en medicinsk orlovsrapport dateret den følgende dag, og advaret om fejlen krævede han ændringen af CAP, som blev rettet med det samme, og den korrekte blev leveret til agenturet.
Disse procedurer viser, at der ikke var nogen klar og afgørende vilje hos arbejdstageren til at fremkalde frivillig orlov, manifesteret direkte og utvetydigt for arbejdsgiveren, og derfor er den beslutning, som arbejdsgiveren har truffet om at behandle hendes frivillige orlov, en afskedigelse, der for ikke, hvis den påberåbte årsag er sikkert, det bliver uforudsigeligt.
Der er rigelig doktrin fra Højesteret om, at selv om det er indrømmet, herunder stiltiende opsigelse, kræver det i alle tilfælde, at arbejdstagerens fratræden, som en ensidig vilje til at opsige den kontraktlige binding, der binder ham til sin arbejdsgiver, skal være klar, specifik , bevidst, fast og afsluttende, afslører dens formål; Og anfør med afgørende fakta, det vil sige, der ikke giver plads til rimelig tvivl om dens hensigt og omfang.
Derfor stadfæstede Retten kendelsen fra Den Første Sociale Domstol, der erklærede afskedigelsen uantagelig, og pålagde følgelig virksomheden at genansætte arbejdstageren under de samme betingelser, som var gældende før ødelæggelsen af afskedigelsen, samt udbetaling af behandlingsløn som nævnt i § 2 i art. 56 ET, eller efter hendes valg at tegne en godtgørelse på 13.755,88 euro.
