En socialdomstol i Guadalajara dømmer to arbejdere fra et skovbrandmandskab til at betale for overdrevent arbejde på en vagtdag. Dommeren hører, at aktivering af en arbejder i dispositionstiden uden for hans arbejdsplads, betyder, at effektiv arbejdstid også anses for at være den forskydning, der formidler fra aktiveringen og frem til hans personlige fremmøde på nævnte center (30 minutter i dette tilfælde).
Dommeren i denne sag følger tendensen fra Den Europæiske Komité for Sociale Rettigheder og erklærer, at med undtagelse af meget berettigede undtagelser, skal enhver lokaliseret vagtperiode, hvor der er foretaget effektiv hensættelse eller ej, betragtes som arbejdstid og derfor , , beregnet med henblik på de nødvendige pauser.
Da dette er den mest garanterede fortolkning af den europæiske socialpagt (CSE) og udført af Den Europæiske Komité for Sociale Rettigheder (CEDS) med hensyn til pauser, arbejdstider og lokale vagter, anser Domstolen det ikke for nødvendigt at rejse et skadeligt krav. for EU-Domstolen. Fordi europæiske regler har forrang frem for nationale.
Mens han afbryder dommen, for at nå dette punkt, analyserer dommeren den omfattende europæiske retspraksis om sagen og kommer til den konklusion, at kun den "blote trussel" om genindarbejdelse i udførelsen af hængende vagtarbejde allerede forudsætter, at de facto arbejdstageren udsættes for psykisk pres, der forhindrer ham i at organisere sin fritid korrekt og afsætte den til sine personlige anliggender, med de risici, som dette indebærer for arbejdstagerens effektive hvile og helbred.
forskydning
Og hvis det hele (den lokaliserede 24-timers vagt) skal reservere arbejdstid, skal meget mere være med, for i dette tilfælde hævdes det, at arbejdstiden anses for at være den tid, der er dedikeret til forskydning fra det øjeblik, -opkaldsmedarbejder tilkaldes, indtil du er på det specifikke punkt. Med andre ord er de knappe 30 minutter også effektiv arbejdstid.
Så meget som der har været mange domme fra EU-Domstolen, der sidestiller den lokale vagtperiode med pauser, har CEDS erklæret, at denne assimilering uden videre er i strid med art. 2.1º af CSE, og endda 2.5º af samme charter, hvis vagten finder sted om søndagen. Af denne grund forklarede den, at fraværet af effektivt arbejde, der senere blev observeret i en midlertidig periode, som medarbejderen ikke på forhånd kunne disponere frit over, ikke udgør et tilstrækkeligt kriterium til at sidestille denne periode med en hvileperiode.
ret til hvile
Med disse fortolkninger tøver dommeren ikke med at erklære, at retten til hvile ikke kan sikres tilstrækkeligt, hvis en medarbejder fastholder, at han til stadighed er opmærksom på de opgaver, der kan overlades til ham i den lokaliserede vagtperiode, og dette er en mere beskyttende fortolkning end den, som EU-Domstolen hidtil har udarbejdet, og som bærer en underskrift om, at ligestilling af den kontaktfrie vagtperiode med betingelsen om arbejdstid bør være den generelle linje, undtagen i helt ekstraordinære tilfælde.
Af alle disse grunde dømmer Retten virksomheden til at betale den overskydende arbejdstid for udstationeringsperioden på 30 minutter, da det giver ret fra det tidspunkt, hvor arbejderne blev ringet op telefonisk, og indtil de mødte op i basen, fordi der har været en En "aktivering" af en arbejder varer et skift, og effektiv arbejdstid må også betragtes som den forskydning, der formidler fra nævnte aktivering til hans personlige præsentation.
