Nejvyšší soudní dvůr (TSJ) v Galicii prohlásil neplatnost propuštění pracovníka za to, že odmítl být očkován proti Covid-19 a odsoudil společnost, aby ho znovu přijala a odškodnila ho 7.000 XNUMX EUR za porušení jeho práva na zastrašování, protože nejsou povinni poskytovat údaje o svém zdravotním stavu zaměstnavateli. Magistráti se domnívají, že odmítnutí očkování ze strany pracovníka nepředstavuje nekázeň nebo neposlušnost v práci, protože očkování je právem občana, ale žádný předpis ho neukládá.
Pro TSJ situace, kterou řeší, přesahuje právo pracovníka na soukromí, protože není povinen poskytovat informace o svém zdravotním stavu svému zaměstnanci a jeho volba nenechat se očkovat je zcela legitimní – ať už chybná nebo ne, upozorňuje, co by se nemělo vážit.
A jde o to, že jak je vysvětlena věta, obchodní příkaz k očkování není oprávněný a tedy ani příkaz k doložení očkovacího průkazu. Když zaměstnavatel vydává příkazy a pokyny, řídí se domněnka „iuris tantum“, že jsou legitimní, a tedy obecné pravidlo, které je zavazuje uposlechnout, aniž by bylo dotčeno jejich napadání, pokud je to považováno za škodlivé nebo urážlivé nebo pokud nejsou určité okolnosti nebezpečí, nezákonnosti a k důstojnosti pracovníka nebo jiných podobných, které odůvodňují odmítnutí, ale toto pravidlo ustupuje, pokud jde o záležitosti, které se dotýkají výlučné sféry osobního života.
riziko nákazy
V této konkrétní věci měl pracovník na starosti nechávat vodu doma v dodávce, to znamená, že neměl úzký a trvalý kontakt se zranitelnými komunitami.
V té době také neexistovaly žádné předpisy, které by vyžadovaly nutnost očkování pro přístup do podniků nebo zařízení, a pouhá skutečnost, že jiné společnosti a soukromí klienti sdělili, že pro vstup na svá pracoviště a domovy potřebují „covid pas“, bezdůvodně ukládají očkování pracovníka, který i přes odmítnutí očkování dodržel ostatní bezpečnostní opatření, jako je použití roušky nebo hydroalkoholových gelů.
Neexistují žádné záznamy o přijetí stížností zákazníků na trasách prováděných pracovníkem a ze zvyku bylo možné trasy upravit a operátora poslat k provedení jiných, ve kterých zákazníci nevyjádřili požadavek.
Neposlušnost
Soudci vysvětlují, že odmítnutí očkování ze strany pracovníka se proto nerovná nekázni nebo neposlušnosti v práci, protože očkování je právem občana, ale žádný předpis ho neukládá; Ve skutečnosti je autonomie pacienta informativním principem jednání v oblasti zdravého rozumu.
Toto jednání nelze ztotožňovat ani s porušením smluvní dobré víry, upřesňuje usnesení, neboť je uplatňována legitimní možnost, jako je nenechat se očkovat, očkování, které zaměstnavatel nemůže uložit, neboť jde o rozhodnutí jeho osobní sféry.
Soud však výpověď prohlásil za neplatnou a nařídil zaměstnavateli, aby zaměstnankyni odškodnil 7.000 eur za porušení práva na soukromí obžalovaného, který není povinen poskytovat zaměstnavateli informace o svém zdravotním stavu.
