Silvia León.- Nejvyšší soud Katalánska nařídil Generalitat de Catalunya odškodnit motoristu ve výši více než 400.000 XNUMX eur za škodu způsobenou nehodou a způsobil škodu na dálnici. Magistráti, kteří považují Správu za odpovědnou jako vlastníky komunikace za neudržování obvodového plotu v dobrém stavu.
Jako nový problém, kromě navýšení výše odškodnění, vysvětlil Sergi Grau Romerovi, který vznesl žalobcovu obhajobu, odsouzení Správy „za chybějící signalizaci signálem nebezpečí P-24 (kmitočet krok zvířat) je akreditován pro produkci několika nehod po dobu 2 let, s ohledem na to, že bod nehody není katalogizován jako koncentrace nehod nebo černých míst, čímž se mění část kritéria, které soudy opakovaly“.
A je to tak, že podle jasného, bez ohledu na to, zda je bod považován za „koncentraci nehod“, vzniká odpovědnost vlastníka Správy a postupníka signalizovat nebezpečí signálem P24, pokud existuje několik nehod v důsledku narušení je prokázáno u volně žijících zvířat.
Místo scény
K předmětné nehodě došlo, když si na dálnici C14 (provincie Tarragona) vyžádal oběh se svým motocyklem Yamaha, kdy se čelně střetl se třemi divočáky, kteří přecházeli silnici. Podle prokázaných důkazů se v blízkosti nehody nacházel háj s rozbitým kovovým plotem, dírou, kterou, jak se usuzuje, může ušpinit zvířata na silnici.
odpovědnost
Kdykoli je to odpovědností motocyklisty, je třeba poznamenat, že provedené testy prokázaly, že v době nárazu nejel nepřiměřenou rychlostí.
Proto, zbaveni míry odpovědnosti žalobce při výrobě incidentu, vyvstala otázka v příčinné souvislosti mezi incidentem a špatnou údržbou plotu.
V tomto ohledu mají magistráty jasno, jak lze z rozsudku, který se shoduje s policejními důkazy na místě i přiloženou fotografickou zprávou, dovodit, že příčinou výskytu tří divočáků na vozovce dálnice musí souviset s nedostatečným stavem uzavíracího plotu tohoto.
Věta však upřesňuje, pokud je pravda, že neexistuje povinnost oplocení konvenčních komunikací, soud přihlíží k tomu, že byla prokázána existence rezervace, z níž se odvíjí případná přítomnost volně ložených Animaux. Je tedy zřejmé, že instalace výstražné značky P-24 je nezbytná bez ohledu na četnost nehod způsobených vpádem zvířat na vozovku. Z tohoto důvodu Komora upozorňuje, že není oprávněné, aby Ministerstvo veřejných prací nepřistoupilo k instalaci plakátů P-24 k «Pasování zvířat na svobodě».
Je třeba připomenout, že ze zákona o provozu, provozu motorových vozidel a bezpečnosti silničního provozu vyplývá, že „vlastník veřejné komunikace, kde k nehodě dojde, může nést odpovědnost za to, že neopravil plot ve stanovené lhůtě, ve vašem případě, nebo za to, že v úsecích s vysokou nehodovostí v důsledku střetu vozidel s nimi není specifická signalizace volně puštěných zvířat.
Stejně tak „odpovídá vlastníkovi komunikace, odpovědnosti za její udržování v co nejlepších bezpečnostních podmínkách pro provoz a instalaci a zachování odpovídajících značek a dopravního značení“, na základě čl. 139 RD 1428/2003, ze dne 21. listopadu, Obecný oběhový řád.
Z tohoto důvodu soudci dospěli k závěru, že nehoda a z ní vzniklé tělesné a hmotné škody jsou v příčinné souvislosti se správním řízením, které musí zajistit údržbu veřejných komunikací v minimálních bezpečnostních podmínkách, které v tomto případě z důvodu Instalovali uvedená značka, na jejímž konci měli ti, kteří jedou po této silnici, dostatečné znalosti o nebezpečích, která na uvedeném místě hrozí v důsledku předvídatelného výskytu zvířat z přilehlé rezervace na silnici.
Pokračování a kompenzace
Pokud jde o odškodnění, Soud objasnil žalobce za vyléčení 589 dnů, preventivních, z toho 197 dnů hospitalizace a s důležitými důsledky, jako je „... změna orientace, zejména prostorová (provázený pohyb po ulici), pozornost a problémy s koncentrací, omezené chápání složitých problémů, značné potíže s udržením plynulé konverzace a potřeba obecného dohledu; se týkají blízkých rodinných příslušníků a velmi omezené socializace a středně těžké kognitivní poruchy GDS 4».
Stručně řečeno, pokud jde o střízlivé dopady na pracovní činnost, popisované následky podle důkazů předpokládají velmi významné limity, které jsou neslučitelné s jeho obvyklou profesí řidiče kamionu, jakož i s rozvojem jakékoli pracovní činnosti. A je to tím, že si poptávající objasnil dohled a pomoc třetí osoby v jeho každodenním životě. Soudci totiž berou v úvahu, že sociální zabezpečení uznalo trvalý invalidní důchod ve stupni velké invalidity.
Pro všechny a po 7 letech soudního sporu soud odsuzuje Generalitat, aby zaplatila motocyklistovi částku 410.623 XNUMX eur jako náhradu za škody utrpěné při nehodě s divokými prasaty kvůli špatné údržbě plotu a nedostatku plochy. značení.
