El Tribunal Suprem ha fixat per a aquest dimarts 12 de juliol la votació i la decisió sobre el recurs presentat per l'exparella de Juana Rivas contra l'indult parcial que va concedir el Govern el novembre de l'any passat a aquesta mare de Maracena (Granada) condemnada a dos anys i mig de presó per la sostracció dels seus dos fills menors.
Així consta en una providència de la Sala Contenciosa Administrativa del Suprem, a la qual ha tingut accés Europa Press, en què es fixa aquesta data, de les 10.00 hores, per a la votació i fallada del recurs i es designa magistrat ponent a Wenceslao Francisco Olea Godoy.
En el seu recurs, la representació legal a Espanya de l'italià Francesco Arcuri, el pare dels fills de Juana Rivas, va explicar que l'indult parcial es va tramitar amb “urgència urgent” per part del Consell de Ministres i arrogant-se competències reservades a l'ordre judicial.
Al·lega, de fet, que la concessió d'aquesta mesura de gràcia va ser arbitrària perquè es va adoptar "tot i les irregularitats manifestes de l'expedient" i suposa una "greu vulneració" d'actes reglats obligatoris disputes a la Llei de l'Indult, ja que, entre altres assumptes, no s'hi va incorporar l'informe del Centre Penitenciari.
Per això, sol·licita que es revoqui el Reial decret de 16 de novembre del 2021 pel qual es concedia a Rivas l'indult parcial, o bé que declara nul. En cas que el tribunal no atengui aquestes peticions, a Arcuri li interessa revocar o cancel·lar allò que s'ha exposat en aquest indult respecte a la pena d'inhabilitació especial per a l'exercici de la pàtria potestat sobre els seus fills, que es va commutar per la pena de cent vuitanta dies de treballs en benefici de la comunitat.
El 16 de novembre de 2021 el Consell de Ministres va realitzar l'indult parcial per a Juana Rivas en consonància amb la postura de la Fiscalia i dues setmanes després que el Ple de la Sala Segona del Tribunal Suprem (TS) enviarà un informe al Govern sobre la postura dels seus magistrats al voltant d'aquesta decisió.
El Suprem reconeix que existia divisió en aquesta matèria; i és que vuit dels seus magistrats van recolzar l'indult parcial per a Rivas i vuit més, entre els quals van incloure el president de la Sala, Manuel Marchena, es van oposar.
el recurs
En el recurs contra l'indult, Arcuri adverteix que després de la finalització del procediment a Espanya, amb condemna del Suprem a Rivas, el procediment d'indult ha estat “exprés” perquè ha estat “molt per sota de la mitjana de resolució, que es troba durant els vuit mesos”.
Indica que les successives declaracions de Rivas en relació a què va patir maltractament han caigut en sac trencat a la via judicial i es fixa també en l'expedient d'indult elaborat pel Ministeri de Justícia per subratllar que falta l'informe preceptiu d'Institucions Penitenciàries i tant, no hi ha informació de referència a l'estricte compliment penitenciari de Rivas posterior a l'executòria de la condemna.
Ingerència
Acusat al Consell de Ministres d'atribuir-se “il·legalment” potestats que són pròpies de l'ordre judicial
francesc arcuri
denunciant
Suma a això que no consta informe de conducta de la Subdelegació del Govern, ni per tant, “dada alguna de cap mena respecte a les proves o indicis del penediment de Rivas”.
Arcuri acusa també el Consell de Ministres d'atribuir-se “il·legalment” potestats que són pròpies de l'ordre judicial. "Entenem que amb la condonació de la pena accessòria d'inhabilitació de la pàtria potestat de la manera que ho fa l'Executiu al Reial Decret recorregut, està assumint una competència que no té, per la mera naturalesa de la mesura", recorda.
Explica que sent la pàtria potestat “un complex entramat de drets i deures, regulat al Codi Civil, de caràcter eminentment tuïtiu dels menors”, es fa “difícil (impossible) pourer acceptar que la pena de privació de pàtria potestat establerta en sentència judicial pot ser indultada pel Govern”.
