El Tribunal Superior de Justícia de Navarra condemna l'Institut Nacional de la Seguretat Social (INSS) a reconèixer la pensió vitalícia de viduïtat a favor d'una dona per la mort del seu marit, amb qui va contreure matrimoni només quatre mesos abans de morir i amb què amb prou feines havia conviscut. El tribunal flexibilitza el requisit de convivència ja que considera que va existir una relació estable, i que fins ara van viure per separat només per motius laborals
Tots dos van iniciar una relació sentimental l'any 2011 però no es van casar el gener fins al 2018. L'home va morir l'abril del 2018 com a conseqüència d'una malaltia diagnosticada abans de contraure matrimoni.
Convivència
Des de l'inici de la relació sentimental tots dos van conviure penjolls les multes de setmana, períodes de vacances o no laborals, però mai van ser empadronats al mateix domicili. Anaven de viatge junts i partien a les celebracions familiars com a parella. Entre setmanes, i per motius laborals, el demandant resideix a Pamplona i parla inicialment a Tudela i posteriorment a Etxarri Aranatz.
Sempre que la causa de la mort va ser traslladada a viure a l'habitatge de l'est i després del diagnòstic de la tancada que va provocar la mort, tots dos es van traslladar a un altre habitatge per estar més a prop de la zona d'hospitals.
L'Institut Nacional de la Seguretat Social (INSS) va recórrer la sentència d'instància que dóna la raó a la sol·licitant, tenint en compte que la convivència entre tots dos no estava acreditada sobre la base de l'article 219.2 de la LGSS, el qual estableix que «en els supòsits excepcional en què la mort del causant derivés de malaltia comuna, no sobrevinguda després de l'enllaç conjugal, se sobresurti, a més, que el matrimoni s'hagués celebrat amb un any d'antelació com a mínim a la data de la mort (…)», si doncs, continuava el precepte «No s'exigirà aquesta durada del vincle matrimonial quan a la data de celebració del mateix s'acredités un període de convivència amb el causant, en els termes establerts a l'article 221.2, que, sumat al de durada del matrimoni, hagués superat els dos anys».
Realitat social
Tot i el tenor literal de la normativa, el Tribunal recordarà que la interpretació de les normes s'ha d'adequar a la realitat social, com bé estableix l'article 3 del Codi Civil, en base a això cal tenir en compte a l'hora d'aplicar-la normativa específica que no és infreqüent que els membres d'una parella estable prestin els seus serveis laborals en localitats diferents, i tampoc no és estrany que, per aquesta raó, resideixin en localitats diferents, cosa que no pot ser impediment per afirmar que entre ells est una veritable relació de convivència estable i notòria.
Insisteix la sentència sòbria és punt i senyal que l'evolució de les noves formes d'organització del treball i de l'adequada distribució d'aquesta a la llar familiar està imposant unes exigències de mobilitat territorial que obliguen els treballadors a adjus continu al lloc. del treball, amb incident en làmbit de la convivència personal perquè no sempre és possible o convenient un canvi del domicili familiar, per exemple, en els casos de temporalitat del canvi de lloc de treball. Per tant, els magistrats entenen que la rigidesa interpretativa que al·lega l'INSS aniria contraria la finalitat pròpia de la norma.
Convivència Flexible
Atenent aquesta realitat, el TSJ va confirmar la sentència d'instància que i flexibilitza el requisit de convivència estable i notorie, i ho considera complert pels que només convivien les multes de setmana, vacances i altres períodes no laborals, per estrictes motius relacionats amb els seus respectius Treballs, però la relació dels quals de parella era estable, pública i notòria des de l'any 2011 i condemna l'Institut Nacional de la Seguretat Social que reconegui a la demanda pensió vitalícia per viduïtat.
