El Suprem absol un home del delicte d'apropiació indeguda per ser la persona afectada el seu germà, però si el condemna al 50% de la indemnització. El Tribunal va considerar que, si la perjudicada era la societat i estava composta exclusivament per dos socis, ha d'operar respecte d'ell un mecanisme de compensació.
El que és rellevant d'aquest procediment, segons va explicar l'advocat Salvador Castillejo Leonés que porta la defensa de l'acusat, és que el Tribunal Suprem va abordar exhaustivament l'excusa absolutòria prevista a l'art. 268 CP, aplicable als delictes patrimonials comesos entre parents; Allà es va apreciar una valoració concreta que prospera amb el pronunciament de la responsabilitat civil derivada d?aquest tipus de delictes quan s?aplica l?excusa absolutòria.
Excusa absolutòria
L'acusat, juntament amb el seu germà i querellant, van continuar amb l'empresa familiar que havia fundat el seu pare i van constituir una societat de la qual l'acusat est administrador únic, dedicant-se a la part financera i comercial. Segons es desprèn de la sentència, l'acusat va fer una comptabilitat paral·lela a «B» amb altres societats creades a esquena del seu germà, de les quals va cobrar 3.550.025 euros, que tenien l'origen en una part del pagament de les factures emeses i mai no van arribar a formar part dels ingressos oficials de la societat.
Davant d'aquesta situació, exposen a la sentència, la jurisprudència ha anat evolucionant des d'una doctrina que ha d'haver acordat l'absolució pel delicte contingut en l'acusació, no era possible un pronunciament respecte de la responsabilitat civil que n'hagués derivat, devent acudir a la jurisdicció civil per obtenir el rescabalament que fos procedent; però hi ha altres precedents que admeten la declaració de responsabilitat civil una vegada que el Tribunal ha procedit a establir uns fets determinats i després aplica l'excusa per absoldre l'acusat.
Doncs bé, en aquest cas, és particularitat que la perjudicada pel delicte d'apropiació indeguda va ser una societat mercantil que precisament estava composta exclusivament per dos socis, tots dos germans.
Darrere una persona jurídica hi ha persones físiques, expliquen els magistrats; i els interessos d'una persona jurídica, al final, en darrer terme, són interessos de persones físiques al servei de les quals sempre hi ha el dret. Parlar de linterès duna persona jurídica suposa sempre parlar de linterès de persones físiques. No hi ha interès abstracte duna persona jurídica al marge o desvinculat de tota persona física. En aquest cas, de dues persones físiques; i no només una.
Aixecament del Vel
Cal recordar que la doctrina de l'aixecament del vel constitueix una modulació del caràcter independent i diferent de personalitat jurídica de la societat i dels seus integrants. Pel que fa a això, expressa el Suprem que igual que per exemple el soci, no administrador, del cent per cent de les participacions d'una Societat Limitada no comet un delicte de furt per emportar-se de la caixa de l'establiment obert al públic diners que pertanyen a l'empresa, ni la seria imputable a un delicte d'administració deslleial, per perjudicial que es para l'ens la conducta, per utilitzar el vehicle de la corporació per a llargs viatges d'esbarjo abonant el combustible amb càrrega a la societat, la figura de l'aixecament del vel» és utilitzable amb fins favorables al reu, i també en matèria de responsabilitat civil.
Per tant, expliqueu la resolució que, tingueu en compte que, si la perjudicada era la societat i estava composta exclusivament per dos socis, ha d'operar respecte d'ell un mecanisme de compensació: la meitat d'aquesta indemnització li ha de ser atorgada com a conseqüència de la liquidació Per tant, la indemnització ja prefixada s'ha de reduir a la meitat.
Amb tot, la Sala Penal del Suprem va aplicar la doctrina de l'aixecament del vel i acorda per reduir la indemnització en qualsevol quantia a la quantitat desviada al 50%, de 225.306,83 € a 112.653,41 €, perquè l'acusat ha quedat absolt del delicte d'apropiació indeguda per aplicació de l'excusa absolutòria, però aquesta aplicació no arriba al 100% de la responsabilitat civil.
