Socijalni sud broj 4 u Santanderu proglasio je trajnim dva vozača gradske službe gradskog saobraćaja Santandera (SMTUS), koji imaju ugovor o radu na određeno vrijeme od 2007. godine.
U nedavno objavljenoj presudi, na koju se može uložiti žalba pred Društvenom komorom Višeg suda pravde Kantabrije, šef suda podržava tužbu dvojice radnika i priznaje pravo obojici na stalni radni odnos.
Kako je objašnjeno u rezoluciji, oba radnika su prisustvovala pozivu putem besplatnog konkursa za četrdeset slobodnih stalnih vozačkih pozicija u osoblju SMTUS-a koji je Gradsko vijeće Santandera raspisalo 2006. godine.
Obojica su prošli tri vježbe faze opozicije, ali nisu dobili mjesto i prošli su obuku u sklopu fonda poslova koji je namijenjen privremenom popunjavanju upražnjenih radnih mjesta zbog odlaska u penziju, prilagođavanja proizvodnje, odsustva ili dugotrajnog bolovanja.
Kako se navodi u rečenici, u ljeto 2007. godine obojica su sklopili privremeni ugovor o radu za upražnjeno radno mjesto „kako bi privremeno pokrili radno mjesto u toku procesa selekcije ili napredovanja, radi njegovog konačnog pokrića, a koji će trajati od tog trenutka nadalje. ” datum do inkorporiranja pozicija za narednu opoziciju.” Trenutno su ovi ugovori na snazi.
Radna mjesta dvojice radnika uvrštena su u javnu ponudu zapošljavanja za 2018. godinu i trenutno se pripremaju osnove koje će regulisati proces odabira u koji će se ta radna mjesta uključiti.
Miješane pozicije
Dvojica radnika u tužbi tvrde da pokrivaju stalne potrebe kompanije, budući da su na istoj poziciji od 2007. godine, te da su na posao pristupili jer su prošli proces selekcije za stalna radna mjesta, iako nije bilo jednog. .
Sa svoje strane, SMTU brani privremenost ugovora i naglašava da je od 2010. do 2016. godine postojao nulta stopa zamjene, pa se konkursi ne mogu raspisivati u tom periodu.
Šef Socijalnog suda broj 4, međutim, smatra da je "nakon skoro petnaest godina trajanja privremenog ugovora" period od tri godine za koji Vrhovni sud procjenjuje da bi ugovori trebalo da traju maksimalno "znatno prekoračen". " privremeni, "bez da postoji bilo kakav vanredni razlog koji opravdava to trajanje, niti može kao takav zahtijevati budžetska ograničenja kojih se optuženi drži."
Kad god ih treba smatrati fiksnim ili ne, uzimajući u obzir da je Sud pravde Evropske unije ukazao da države nisu dužne da transformišu ugovore o radu na određeno vrijeme u ugovore na neodređeno, sudija za prekršaje razmatra rješenje koje je dao Vrhovni sud u nedavna odluka, iz novembra 2021.
Dakle, ako je radnik dobio poziv za stalna radna mjesta u pozivu za radna mjesta, prošao ih, ali nije dobio radno mjesto, a zatim je zauzeo radno mjesto sa ugovorom na određeno vrijeme, „stanje radnika mora biti trajno, jer tada uslovi bi bili ispunjeni.“ principa jednakosti, zasluga i sposobnosti, a da činjenica da nije dobila funkciju ometa ispunjavanje tih ustavnih uslova“, zaključio je on.
