Третият състав на Върховния съд (TS) обяви, че данъкът върху наследствените прехвърляния (ITP) представлява „канон“ за целите на европейските регулации, за да запише конституирането на трезва отстъпка на радиоелектрическото обществено достояние, ако не и невъзможно да се намерете свързани с правата за използване на радиочестоти.
В тази предпоставка, третият състав счита, че Директивата се противопоставя на данъка, когато тези права на ползване са предмет в допълнение на такса за резервация на радиоелектрическо обществено достояние (таксата за спектър), като не се съобразява като цяло с изискванията на член 13 от Директива 2002/20/ЕО относно разрешаването на електронни съобщителни мрежи и услуги, по-специално пропорционалния характер на компенсацията за правото на използване на радиочестоти.
решение на СЕС
Произхождайки от ликвидация от ITP за учредяване на концесия за частно ползване на радиоелектрическо обществено достояние, TS решава спора по решението на СЕС от 6 октомври 2020 г., като предупреждава, че хармонизацията на равнището на Съюза има пояснение относно националните данъци, когато , по един или друг начин, инцидент върху аспекти на неговата компетентност, както се случва тук, като изисква изключителното използване на обществения радио домейн, на административна концесия, което е едно от невъзможните неща на ITP.
ТС изготвя анализ на национално ниво и определя като цели на директивата реализирането на вътрешен пазар за електронни съобщения, хармонизирането и опростяването на правилата и условията за разрешаване и регулиране, включително на паричните такси, които се налагат относно компаниите в сектора, тези аспекти, върху които ITP се намесва, като се има предвид връзката -квалифицирана от TS като пряка и структурна - между използването на спектъра и данъка, наложен от ITP.
Констатира, че ITP ще работи върху проявлението на икономическия капацитет, който концесията води, без да обръща внимание на оптимизирането на използването на радиоелектрическото обществено достояние, за което изречението счита обективно, че не е оправдано от гледна точка на от гледна точка на съотношението, като се има предвид, че вече съществува, освен това, честотата на спектъра, която се стреми да поддържа този баланс.
Накрая, въз основа на конституционното разпределение на правомощията, той предупреди, че събирането на ITP (данък, предоставен на автономните области, управляван от тях) няма за цел да гарантира оптималното използване на оскъдните ресурси или правилното функциониране на вътрешния пазар, тъй като изключителната компетентност по въпросите на телекомуникациите съответства на държавата.
Конкретни гласове
Присъдата има два особени гласа, от магистратите Хосе Антонио Монтеро, който защитава, че ITPO е извън обхвата на прилагането на член 13 от Директивата за разрешаване, за което според него тя не противоречи на правото на Съюза; и съдия Исак Мерино, който, въпреки че призна, че ITP попада в понятието за „канон“ на Директивата, смята обаче, че отговаря на изискванията й и че не е непропорционален на целта си.
