የማድሪድ የፍትህ ከፍተኛ ፍርድ ቤት ከስራ መባረር ጥያቄ በኋላ ለኩባንያው ቢያሳውቅም አሳፋሪ ሰራተኛን ከስራ መባረሩን ውድቅ አድርጎታል። የማድሪድ ፍርድ ቤት የይገባኛል ጥያቄውን የማጉላት እድሉ ሊካድ እንደማይችል ግምት ውስጥ ያስገባል ምክንያቱም እውነታው በቀድሞው እርቅ ላይ በትክክል ስላልተፈረደ ብቻ ምክንያቱም በዚያን ጊዜ ሴትየዋ እርጉዝ መሆኗን አላወቀም ነበር.
በተለይም ቀደም ሲል በተደረገው አስተዳደራዊ ዕርቅ ወይም በመጀመርያ ክስ ያልተከሰሱት - የሠራተኛውን እርግዝና በማጉላት በጽሑፍ ስለተከሰሰው ከሥራ መባረር እንዲሰረዝ በቀረበው የይገባኛል ጥያቄ ላይ ብይን መስጠት ይችሉ እንደሆነ እያሰቡ ከሆነ። ከዚህ በኋላ ጥያቄ
የተጠየቀው ማጉላት
የመጀመሪያ ክስ ውስጥ, እሱ ብቻ በውስጡ መደበኛ ጉድለቶች ሕልውና ላይ የተመሠረተ ስንብት ተከራከረ, መሠረታዊ በእርግዝና ውስጥ ባዶነት የይገባኛል ያለ; ሰራተኛው ስለ እርግዝና ሁኔታው ከጊዜ በኋላ እንደተገነዘበ እና በዚህ ምክንያት በትክክል እንዲህ ዓይነቱን እውነታ በማሳየት እና የከንቱነት ጥያቄን እንደሚደግፍ ተናግሯል.
የፍርድ ሂደት ከመጀመሩ በፊት ያለው የእርቅ ጥያቄ በህገ መንግስቱ አንቀፅ 24.1 ላይ የተደነገገው ውጤታማ የዳኝነት ጥበቃ የማግኘት ህገ መንግስታዊ መብት ላይ ህጋዊ ገደብ የሚፈጥር ሲሆን በዚህም ምክንያት ምክንያታዊ እና ተመጣጣኝ በሆነ መንገድ ሲተረጎም ብቻ ነው. ይህ ቁሳዊ እና መደበኛ እርማት ብቻ ሳይሆን ፣ ማለትም ፣ የእርቅ ፍላጎት አለመኖር እና ተመሳሳይ የሰነድ ዕውቅና አለመኖር ብቻ አይደለም ፣ አለበለዚያ ውጤታማ የፍርድ ቤት ጥበቃ የማግኘት መብት ስለሚጣስ።
በዚህ ምክንያት፣ የይገባኛል ጥያቄው ውስጥ ያለው ከፍተኛ ልዩነት ተቀባይነት ያለው መሆኑ ጉዳዩ በቀድሞው የአስተዳደር እርቅ ላይ የተነሣ መሆኑን በማጉላት ሊረጋገጥ እንደማይችል ለዳኞች አስረዱ።
በሂደቱ ውስጥ የጥያቄውን ጉልህ ልዩነት ለማስተዋወቅ የተከለከለው ጥያቄው በአረፍተ ነገሩ ውስጥ ፣ ጥያቄውን በማፅደቅ ወይም በማስፋፋት ጊዜ ፣ የኤልአርጄኤስ የቀድሞ አንቀፅ 85.1 በከፍተኛ ሁኔታ የተሻሻለ በመሆኑ ብቻ የተወሰነ ነው ፣ ግን ምንም የሚከለክለው ነገር የለም ። ከመፈጸሙ. ከዚህ ቀደም ወደ ጥያቄው የሚሸጋገር ከሆነ ቀደም ሲል የተናገረው ልዩነት. ስለሆነም፣ የፍላጎት ማጉላት ፊደሎች ተመሳሳይ ለውጥ ተደርጎላቸዋል ብሎ ማሰቡ አግባብነት የለውም።
ስለ አዲስ እውነታዎች ወይም ስለ አዲስ እውቀት ከሆነ ፣ ምንም እንኳን በእርቅ ድምጽ አሰጣጥ ላይ ከፍተኛ የፍላጎት ልዩነት ቢያስቡም ሊከሰሱ ይችላሉ ፣ እና በጉዳዩ ላይ ፣ የተባረረ ሠራተኛ እርግዝና ሙሉ በሙሉ ተጨባጭ እና ከዚያ በኋላ የሆነ ነገር ነው ። በኩባንያው የሚያውቅበት ቅጽበት ምንም ይሁን ምን ምክር ቤቱ መባረሩን ባዶ እና ባዶ እንዲያውጅ የሚያደርግ እውቀት።
