Isabel Desviat.- 在 16 月 3 日發布的一項裁決中，馬德里商業法院 2019 維持了 Mediapro 對西班牙皇家足球聯合會 (RFEF) 提起的訴訟。 它聲稱取消了比賽，因為 Mediapro 認為 RFEF 在 1 年要求進行新的招標，當時它已經在 2018 年 2 月 XNUMX 日獲得了為期四年的服務，它將是濫用藝術支配地位的構成事實。 XNUMX 競爭保護法。
法院在審查適用法規後，收集通過提供的文件證明的事實，認為VAR的實施階段已在雙方協議中最終確定，其有效期至30年2019月XNUMX日，並且只能結束在雙方相互同意的情況下。 該協議並未達成，但 RFEF 在招標時事實上終止了該協議。
上述行為對 MEDIAPRO 造成了客觀損害，該公司在指定日期之前一直是 VAR 的指定技術提供商。 這一行動也得到了其他措施的補充，導致該實體被排除在市場之外，特別是在招標條件方面，特別是在基於行業經驗的授予標準方面。
不成比例的獎勵標準
這句話與法國、英國和德國足球聯賽中VAR管理的招標基地進行了比較。 它的結論是，在這種情況下，要考慮到的兩個標準之間存在不成比例的裁決，這在其基礎上賦予了經驗更多的價值，並且只能通過提出遠低於市場價格的經濟報價來補償.
鑑於眾所周知 Hawk-Eye 公司的經驗，由於其提供 VAR 服務的線路數量遠高於 MEDIAPRO，因此得出的結論是，基地的第 7 條預定為選擇獲勝的公司，或者，將 Mediapro 公司從獎項中剔除（它的經濟報價必須比 Hawk-Eye 的公司少近 6 萬，比自己的公司少近 XNUMX 萬）。
裁判不取消比賽
儘管 Mediapro 對其要求宣布提供 VAR 服務的競賽無效的請求感興趣，但法院否認了這種可能性。 這是因為《反競爭法》第 2 條和 TFEU 第 102 條均未包含無效制裁，這兩者都與濫用支配地位有關。 明確其本身不是違法行為，而是考慮到並存情況構成濫用的行為。
賠償
法院所考慮的是對 RFEF 的行為對 Mediapro 造成的損害提出的賠償要求。 所述賠償是對由此產生的損害和利潤損失以及利息的支付產生的。 估計賠償要求為 1.249.897 歐元，以重新使用原告在提供服務時使用的部分材料（70%），更新利潤損失的計算。
儘管對需求進行了估計，但它不訂購成本，並且各方必須支付自己的成本，這使得該案對參考市場的確定存在嚴重的法律疑問。 此外，判決不是最終判決，因為可以在馬德里省法院提出上訴。
