Trong số rất nhiều lời lăng mạ, công kích và tước tư cách được đưa ra chống lại Tòa án Hiến pháp trong những ngày gần đây, regius, phần lớn các thành viên của nó, nêu ra ý tưởng cố gắng nhấn mạnh tính ưu việt được cho là của quốc hội, thậm chí cao hơn cả thẩm quyền của Tòa án Hiến pháp. Tòa án, trong hệ thống mới, là cơ quan giám sát tối đa việc tuân thủ Hiến pháp của các quyền lực công. Ý tưởng này dựa trên luận điểm sai lầm rằng quốc hội đã kết hợp chủ quyền nhân dân với tư cách là một quyền lực cấu thành, có mặt khắp nơi và không có giới hạn. Như chúng ta có thể thấy trong điều 66 của Hiến pháp, Cortes đại diện cho người dân Tây Ban Nha, nhưng họ không có chủ quyền. Họ đại diện cho người dân trong quá trình thực hiện thông thường các quyền lực theo hiến pháp của mình, nhưng họ không thể hiện chủ quyền vẫn tiếp tục thuộc về người dân Tây Ban Nha (điều 1.2 CN), từ đó tất cả các quyền lực của Nhà nước đều xuất phát, như các quyền lực được cấu thành. Không cái nào ở trên cái kia. Đặc biệt, Cortes không có bất kỳ quyền lực nào ngoài Hiến pháp, vì quyền bất khả xâm phạm cá nhân của các hạ nghị sĩ và thượng nghị sĩ, theo điều 66.3 của Hiến pháp, không hàm ý quyền miễn trừ đối với luật pháp của họ. Điều ngược lại có nghĩa là đi theo con đường của Công ước Quốc gia Pháp năm 1792, hình ảnh thu nhỏ, theo thuật ngữ của Carl Schmitt, về chế độ độc tài có chủ quyền của một cường quốc từ chối chấp nhận bất kỳ giới hạn nào trong việc thực hiện các chức năng của mình và cố gắng áp đặt lên tất cả mọi người. . bờ biển và bằng bất cứ giá nào, như Công ước đã thực hiện thông qua cái gọi là Ủy ban Y tế Công cộng. Tiêu chuẩn Tin tức Liên quan Có Tòa án Hiến pháp đình chỉ kế hoạch tư pháp của Sánchez Nati Villanueva Bằng sáu phiếu bầu cho năm thẩm phán của TC đã quyết định làm tê liệt các sửa đổi do PSOE và UP đưa ra để cải cách trong Quốc hội và thông qua cửa sau CGPJ và CGPJ TC Sau Chiến tranh thế giới thứ hai, luận điểm của Kelsen về kim tự tháp quy chuẩn đã đạt được thành công, ở đầu nó ông đặt Hiến pháp, trao cho một cơ quan, tòa án hoặc tòa án cụ thể về bảo đảm hiến pháp, sứ mệnh duy trì tính ưu việt của nó đối với các quyền lực công cộng, với tư cách là quyền lực được thiết lập, phải luôn tuân thủ nó. Theo cách nói của Tòa án Hiến pháp, người ta ngụ ý rằng có nghĩa vụ trung thành với Hiến pháp, việc tuân thủ Hiến pháp là bắt buộc đối với các quyền lực công cộng nói trên. Điều quan trọng là Nghị viện, với tư cách là cơ quan quyền lực được cấu thành, phải đảm bảo, ngay từ đầu, rằng các quyết định của Nghị viện luôn phù hợp với Hiến pháp và phần còn lại của hệ thống pháp luật. Rằng trường hợp này xảy ra đối với tất cả các quyền lực công đều xuất phát một cách không thể bào chữa được từ điều kiện của Nhà nước chúng ta là hợp hiến và được quản lý bởi luật pháp. Quyền tự chủ của nghị viện không thể là cái cớ để một Phòng tự coi mình là hợp pháp để tự gán cho mình quyền vi phạm trật tự hiến pháp. Ngược lại, các thành viên quốc hội có nghĩa vụ tuân thủ Hiến pháp, cam kết thực hiện chức năng của mình theo Hiến pháp. Khi quốc hội, một cách có ý thức, có chủ ý và cố ý, bỏ qua một học thuyết hiến pháp tổng hợp, được thể hiện trong STC 119/2011, vốn đòi hỏi sự đồng nhất tối thiểu giữa các sáng kiến lập pháp và các sửa đổi được đưa ra, thì điều đó sẽ loại bỏ giả định về tính hợp pháp hiến pháp mà các quy tắc được phát triển bởi đại hội đồng. tòa án sẽ được hưởng, khiến sự can thiệp của Tòa án Hiến pháp là bắt buộc. Nếu điều này vi phạm quyền của các nhóm thiểu số trong quốc hội, đại diện của người dân Tây Ban Nha, thì con đường bắt buộc là kháng cáo để được bảo vệ vì bị cáo buộc vi phạm điều 23 của Hiến pháp. Trong tình huống này, các biện pháp phòng ngừa là có thể thực hiện được vì chúng được quy định trong điều 56.2 của Luật cơ bản của Tòa án Hiến pháp: “Phòng hoặc Ban có thể áp dụng bất kỳ biện pháp phòng ngừa và nghị quyết tạm thời nào được quy định trong lệnh, do tính chất của chúng. , có thể áp dụng trong quá trình bảo vệ và có xu hướng ngăn tài nguyên mất đi mục đích của nó.” Ngay cả theo một cách rất thận trọng, như quy tắc tương tự quy định cho nó. Nói tóm lại, các nghị quyết được Tòa án đưa ra hôm thứ Hai, có vẻ đáng ngạc nhiên, không làm được gì khác ngoài việc áp dụng hệ thống pháp luật, ứng phó với những vi phạm hiến pháp có thể xảy ra của các cơ quan Nhà nước khác. Thậm chí phải nói, diễn giải lời của người thợ xay Hansque, may mắn thay, ở Madrid vẫn còn có thẩm phán. GIỚI THIỆU TÁC GIẢ Carlos Bautista Ông là tiến sĩ luật từ năm 2014.
