Pontevedraning 3-sonli ijtimoiy sudi ishchini ishdan bo'shatishni kundalik mustahkamlash sinovini takrorlashdan bosh tortganligi uchun maqbul deb e'lon qildi va ular ishlagan qariyalar uyida talab qilinadi. Sud, yashash joyida Departament tomonidan berilgan ko'rsatmalarga rioya qilish, ayniqsa zaif aholiga yuqtirish xavfini oldini olish uchun majburiy bo'lgan jiddiy itoatsizlik bor deb hisobladi.
Galisiya Sog'liqni saqlash vazirligi qariyalar uylariga kunlik va majburiy epidemiologik tekshiruvni jo'natib, bir qator protokollarni ishlab chiqdi. Barcha xodimlar, emlanganmi yoki yo'qmi, tupurik tekshiruvidan o'tishi kerak edi.
Ishchi ushbu testni o'tkazishdan bosh tortdi, bu esa uni jiddiy itoatsizlik uchun ishdan bo'shatishga undadi. Biroq, u ishdan bo'shatish to'g'risida apellyatsiya berdi, chunki bu uning mafkuraviy erkinligi, sha'ni va jismoniy daxlsizligini buzdi. Shikoyatchi kompaniyani qiynoqlarda aybladi va u buni shunchaki inkor etmaganini, balki ular invaziv deb hisoblagan ushbu testlarni o'tkazishdan oldin u nima uchun ularga majburiy ravishda topshirish kerakligini bilishni xohlaganligini ta'kidladi.
majburiy qoidalar
Biroq, sudya turar joy uchun Conselleria direktorlari talablariga rioya qilish majburiy ekanligini hisobga olib, keyinroq qabul qilinadigan deb e'lon qildi. Hukmga ko'ra, tasdiqlash prezumpsiyasidan foydalanadigan qoidalar, chunki ular hech qanday sudga shikoyat qilmagan. Biroq, qo'shimcha ravishda, kasbiy xavfning oldini olish standarti ish beruvchini oldindan aytib bo'ladigan kutilmagan vaziyatlarning oldini olish uchun zarur choralarni ko'rishga majbur qiladi.
xavf-xatar
Xuddi shunday, rezolyutsiyada yuqumli kasallik oqibatlariga ayniqsa zaif bo'lgan qo'shnilarning nuqtai nazari ham ko'rib chiqildi va yuqumli kasallik bizning hamkasblarimizga ham tarqalishi mumkinligini bilmasdan turib.
Ishonchni yo'qotish
Sudyaning fikricha, har qanday tibbiy ko'rikdan oldin ishchidan ruxsat so'rash boshqa narsa; va yana bir tan yoki tahlil, qaysi ishchi so'raladi yoki bir muddat taklif qilinadi, ixtiyoriy yoki majburiy. Ikkinchi holda, unga bo'ysunishni asossiz rad etish intizomiy oqibatlarga olib kelishi mumkin.
Bundan tashqari, faktlar ro'yxatidan ko'rinib turibdiki, ishchi kompaniyaning ko'rsatmalarini doimiy ravishda so'roq qilish munosabatiga ega bo'lib, bu vijdon va shartnoma munosabatlariga rioya qilishning buzilishini aniqlaydi.
Qarorga ko'ra, har birining bu boradagi fikri juda hurmatli, ammo bu nomuvofiqlik qoidalarni buzish uchun etarli emas, chunki u tegishli ravishda asoslanishi kerak. Qarorga ko'ra, xodimning qarshilik ko'rsatish huquqiga faqat noqonuniy yoki qonunga xilof bo'lmagan buyruqlar berilgan taqdirdagina yo'l qo'yiladi. Qolgan hollarda, oddiy narsa shundaki, "hal va takror" tamoyiliga ko'ra, avvalo unga bo'ysunadi, keyin esa sudga shikoyat qilinadi.
U hatto sudni kompaniyaga etkazilgan zararning yo'qligi huquqbuzarlikni zaiflashtirmasligi haqida ogohlantirdi, chunki bu kompaniya uchun majburiy bo'lgan ma'muriy qoidalarga rioya qilmaslik uchun mumkin bo'lgan sanktsiyali oqibatlarga olib kelishi mumkin.
Ushbu sabablarga ko'ra, sudya ishdan bo'shatilgan ishchining shikoyatini rad etadi va ishdan bo'shatish to'g'risida e'lon qiladi.
