Офіс прокурора Національного суду подав апеляцію до Верховного суду, щоб супроводжувати сім'ю Рубена Каллеха в їхній останній битві проти держави: компенсація, відповідна війні, яку їм довелося вести, поки Організація Об'єднаних Націй не дала їм Ось чому вони були порушуючи права хлопчика, змушуючи його відвідувати центр для людей із синдромом Дауна замість того, щоб гарантувати йому доступ до інклюзивної освіти.
Саме асоціація Down Spain у 2013 році оприлюднила справу Рубена, якого батьки навчали в традиційному навчальному центрі в Леоні, де вони жили. У четвертому класі (2009, на той час йому було десять років) його виділили з ресторану та змусили піти до спеціального навчального центру проти його волі та волі його родини. Вони повідомили про погане поводження з боку вчителя.
Ні понад 15.000 тисяч підписів громадян, які вони надіслали для збору, ні низка судових інстанцій, до яких зверталися батьки, включно з Конституційним судом, не змінюють рішення. Насправді їх судили й виправдали – коли звинувачення нарешті було знято – за злочин, пов’язаний із залишенням сім’ї, оскільки вони вирішили навчати дитину вдома, поки вони вели судовий процес.
Однак наприкінці 2020 року ситуація змінилася. Комітет ООН з прав людей з інвалідністю, учасником Конвенції якого є Іспанія, дійшов висновку, що держава порушила право Рубена на інклюзивну освіту. Конкретно кажучи, було необхідно, щоб національні органи влади «не змогли оцінити специфічні потреби дитини» і «не вжили розумних заходів, які б дозволили постійну відпустку у звичайній освіті».
Тому йому було рекомендовано вступити до інклюзивної програми професійного навчання, отримати компенсацію та провести розслідування звинувачень у насильстві, висунутих його батьками на початку. До речі, він продовжив в Іспанії покласти край освітній сегрегації людей з обмеженими можливостями.
Адміністративна тиша в Мін'юсті
Через два роки жодна з цих рекомендацій не була виконана. Позов про компенсацію в кінці резолюції ООН розглядається в Міністерстві юстиції, але він був відхилений через мовчання адміністрації. Звідти, до спору Національного суду, де вирок від кінця минулого року відмовив їм у тому, що Комітет постановив для слухання, що їхні резолюції не мають виконавчої сили та не виходять за рамки рекомендацій.
Крім того, для магістратів порушення прав, які містяться в цих висновках, були проаналізовані іспанською системою правосуддя та відхилені в різний час через вироки, які вже є остаточними. Вони цінують це, res judicata.
Прокуратура не погоджується і тому звертається до Верховного Суду. Він вважає, що висновки Комітету мають "обов'язковий характер" і що доцільно "дотримуватися обов'язкових заходів відшкодування, узгоджених ним", через вимогу патримоніальної відповідальності держави за ненормальне функціонування адміністрації. юстиції, але це не передбачає перегляду попередніх процесуальних дій або анулює значення res judicata.
У короткому записі для підготовки апеляції, до якого ABC мав доступ, він також стверджував, що це питання становить інтерес для встановлення доктрини, щоб Верховний суд встановив, чи може бути надано відшкодування, рекомендоване Комітетом, чи ні. цей тип справ, незважаючи на те, що вони не мають юрисдикційного характеру або вже відхилили порушення, які визнає ООН.
