Сім'я спостерігача від Служби митного нагляду (SVA) Хосе Луїса Домінгеса Іборри, який загинув у ніч на 11 липня минулого року, коли вертоліт, на якому вони працювали під час переслідування, впав у море біля берегів Сотогранде (Кадіс). Підозрюваний у торгівлі наркотиками вітрильник звернувся до суду Сан-Роке з проханням визнати пілота літака AO перевіреним, який вважається винним у тяжкій недбалості, що спричинила трагедію. AO, як командир літака, відповідатиме за безпеку польотів.
Сім'я також не виключає вжиття інших судових позовів: проти компанії присуджено експлуатацію автопарку,
Eliance, а також проти самого податкового органу, від якого залежить ця послуга. Для родичів Домінгеса Іборри це була «невибачна недбалість» пілота, професіонала, який, за їхніми словами, брав на себе занадто багато ризиків під час операцій. За словами наближених потерпілого, про цю обставину «повністю знали» вищезгадана компанія та сама адміністрація, а також співробітники та авіаоператори.
Спостерігач, який загинув у липні, не проходив курси виживання при аваріях на морі, обов’язкові кожні три роки
Офіцер, який зараз у відставці, який ще кілька місяців тому виконував ту ж роботу, що й Домінгес Іборра, запевняє ABC, що «якось я сам сказав йому, що не мав жодного уявлення про польоти, я хотів виглядати «суперпілотом». '; Я також попередив його, що якщо зі мною щось станеться, моя родина має вказівки вчинити проти нього судовий позов». Це доповнення, що йому «подобалася головна роль, і він навіть записував погоні на свій мобільний, щоб викладати зображення в Інтернет. Якось він поширював ці зображення в Whatsapp, в тому числі до того, як гелікоптер прибув на його базу».
мобільні телефони на борту
"У зв'язку з цією ситуацією, - додає те ж джерело, - відповідальні за митниці видали розпорядження, за яким заборонялося подавати на пересувний борт інших осіб, які не були суворо посадовими особами митників, які перебували на борту". Згідно з цими ЗМІ, з якими консультується ABC, це правило все ще діє, але не дотримується; У день події в аварії пілот втратив свій літак.
Згідно з цими свідченнями, чиновник також зник від свого начальства щодо способу пілотування АО та засудження звільнити його зі служби, оскільки одного разу може статися трагедія. Так само супутники пілота пошкодженого гелікоптера попередили відповідальних за SVA, що «він занадто ризикував, і деякі були звільнені від його діяльності за те, що це виявили». Це пояснює, що адміністрація має положення, згідно з яким компанія-переможець може вимагати заміни будь-якого пілота без обґрунтування причин.
Відповідальність рідні покладають на пілота і не виключають, що відповідальність СВА та компанія, яка управляє флотом
Тверезна та випадкова родина зрозуміла, що через необережне поводження з боку AO «він спустився надто швидко і не зміг стабілізувати літак. У цей момент хвіст торкнувся води. Але він каже йти далі. За даними джерел, з якими консультувалися, у Eliance не було обов’язкового керівництва з експлуатації, в якому має бути зібрано те, що потрібно зробити в кожній ситуації, оскільки в авіації ніщо не залишається на волю випадку: «На все є процедури, але у Eliance у мене не було цей посібник, принаймні не повний; Вони скористалися тими попереднього учасника, що виграв тендер, Backock, і зараз це робить або вже зробив начальник митниці. Це мав би вимагати піддирекція логістики митного нагляду».
Фактично ця інструкція з експлуатації є однією з вимог пакету умов для укладання договору на технічне обслуговування та експлуатацію автопарку. Невідомо також про родину, яка скаже контракт компанії, «яка мала значні проблеми з іншими адміністраціями».
Неповна
Сім’я, у своєму запиті про ретельність, подала до суду операційну інструкцію Eliance, яка була б неповною через відсутність «Інструкцій та інформації про напрями діяльності та завдань» та частини «Навчання»; також інформаційний лист із запобігання професійним ризикам SVA від квітня 2021 року, у якому написано: «Вони повинні пройти курси виживання в морі для авіаоператорів, оновлюючи їх щонайменше кожні три роки», чого не сталося у випадку Домінгеса Іборри. Після інциденту вони вже зроблені.
Що стосується пошкодженого літака, то родина пояснює, що він має три двері, до другої неможливий доступ для спостерігача, який на третій повинен бути брудним, оскільки він сидить поруч, він розсувний і має систему відкривання як всередині, так і зсередини. назовні. «Оскільки цей гелікоптер не має системи аварійного освітлення, – пояснює він, – коли вертоліт вночі падає і перекидається, наповнюючи кабіну водою, спостерігач дезорієнтується і не бачить дверей виходу, оскільки все темно». У практиках виживання вчаться саме тому, як позбутися апарату в цих умовах. «Навіть після того, як це сталося, зробити це непросто, але це стає неможливим, якщо це не було зроблено раніше».
Інформація AESA
Джерела Eliance, з якими консультується ABC, запевняють, що «вся діяльність, пов’язана з операцією митного нагляду, з самого початку контролювалася із застосуванням найсуворіших стандартів безпеки. Аварія, за даними нашого внутрішнього розслідування, жодним чином не сталася через технічні проблеми з літаком чи будь-яку людську помилку під час польоту». Крім того, він захищає як безпеку літака, так і майстерність його пілотів. Тепер, якби не було людської чи технічної помилки, важко пояснити інцидент.
Адвокат родини звернувся до судді з проханням вимагати серію звітів і документів від Eliance, Customs Surveillance та Іспанського агентства з безпеки авіації (AESA), які повинні гарантувати дотримання цих матеріалів від флоту SVA. Його офіс Flight Safety 6 на аеродромі Куатровіентос контролює технічне обслуговування вертольотів, які виконує Eliance, та придатність обладнання для виконання цієї роботи.
