Суд Європейського Союзу витлумачив обсяг права на відпочинок і зробив це на користь працівника, який завжди є слабкою стороною контракту, зазначивши, що щоденний відпочинок не є частиною щотижневого періоду відпочинку, а скоріше додав до нього.
У тій мірі, в якій Директива 2003/88 встановлює право на щоденний відпочинок і право на щотижневий відпочинок у двох різних положеннях, це вказує на те, що це два автономні права, які переслідують різні цілі, які, у випадку щоденного відпочинку, дозволяючи працівник повинен бути далеко від свого робочого середовища протягом певної кількості годин, які повинні бути не тільки послідовними, але також мають бути безпосередньо після робочого періоду та, щодо щотижневого відпочинку, дозволяючи працівникові відпочивати кожні сім днів.
Тільки так можна гарантувати працівникам ефективне використання права на щоденний відпочинок, наданого незалежно від тривалості щотижневого відпочинку.
Навіть якщо національне законодавство передбачає щотижневий відпочинок, який перевищує 35 послідовних годин, працівнику також має бути надано щоденний відпочинок.
Якщо після періоду роботи кожен працівник повинен негайно насолоджуватися щоденним періодом відпочинку, незалежно від того, чи слідує за цим періодом відпочинку період роботи чи ні, логічно, що коли щоденний відпочинок і щотижневий відпочинок надаються суміжно, щотижневий період відпочинку можна починати бігати лише після того, як працівник насолоджується щоденним відпочинком.
Тверезий суд ЄС наполягає на тому, що оскільки працівник є слабкою стороною у трудових відносинах, необхідно запобігти накладанню роботодавцем обмежень на його права шляхом права на відпочинок, поглинання один одного або компенсації.
