Ізабель Десвят.- Коли ми думаємо про горизонтальну власність, то конституція різних квартир чи приміщень або також так звана лежача горизонтальна власність (міські забудови чи міські комплекси нерухомості, які мають спільні елементи, такі як сади, басейни тощо) спадає на думку. Фактично, стаття 2 Закону про горизонтальну власність встановлює у своїй статті 2 припущення, до яких вона застосовується, і, схоже, вони мають на увазі квартири, приміщення чи навіть самостійні житла, де власники мають для спільного користування та користування певними предметами. або послуги. Таким чином, сформована спільнота власників матиме можливість протидіяти боргам та зобов’язанням, укладати контракти, отримувати послуги чи прибирати спільні елементи.
Промислові садиби та парки – це приміщення, розташовані на околицях міст, де зосереджена промислова діяльність, це штаб-квартири заводів, промислові складські будівлі, майстерні, штаб-квартири транспортних компаній, де дороги є комунальною власністю.
У рішенні, виданому провінційним судом Понтеведри 18 лютого, він погоджується з Спільнотою власників, створеною на промисловій території міста, і підтверджує рішення суду про засудження компанії сплатити майже 5.000 євро неоплачених зборів.
Підприємство, яке зобов’язане сплатити, доводило, серед іншого, що відповідач не буде існувати, що власники різних будівель, які становили садибу, були на 100% власниками, що не було спільних елементів, і, нарешті, що не було внеску за участь.
Палата відхиляє ці звинувачення та припускає, що висновки Суду з цього приводу є правильними. І це те, що, з одного боку, було надано установчий титул процесу, де демонструвався конституція громади - хоча це не було суворо необхідним відповідно до статті 396 ЦК - а з іншого, немає ніяких труднощів у припускаючи, що різні власники полігону можуть бути створені в спільноті власників, як спосіб управління цими комплексами.
Іншими словами, за межами цих приватних будівель можуть бути спільні інтереси, хоча вони не зовсім відповідають співвласності. Палата вказує, що бізнес-парки є «іншою реальністю» від того, що вони є приватними комплексами нерухомості, але що тлумачення норми не є «надмірно вимушеним», якщо врахувати, що в цих місцях також можуть бути спільні елементи, що не залежать від кожного конкретного майна або потреби розділити певні витрати. Таким чином, застосування норм горизонтальної власності, хоча й у додатковий спосіб, становить чинну правову базу.
Були спільні елементи
Ще один із основоположних елементів, які суддя враховує, щоб погодитися із спільнотою власників полігону, це наявність певних спільних сервісів. І хоча дороги були у власності ратуші, там була загальна будка та деякі вхідні таблички, які повідомляли про володіння наявними складами та підприємствами на полігоні. Різні власники навіть домовилися найняти службу охорони.
Також не є перешкодою, згідно з реченням, те, що визначення квот не з’явилося в установчій назві. Припущення витрат на забезпечення береться за домовленістю власників і розподіляється їх імпорт на основі певних коефіцієнтів участі; Вони також не були оскаржені.
Коротше кажучи, апеляція підлягає задоволенню та підтверджується засудження власника апелянта сплатити 4.980 євро за несплачені розстрочки, на додаток до наказу про витрати.
