Стаття 105 Королівського указу-закону 20/2022 від 27 грудня змінює DA 8 Закону 16/2022 від 5 вересня про реформу банкрутства, присвячену режиму, застосовному до гарантій, наданих на підставі королівських указів-законів 8/2020 , від 17 березня, про надзвичайні невідкладні заходи щодо подолання економічних і соціальних наслідків COVID-19, 25/2020, від 3 липня.
Цей принцип нещодавно обговорювався через його актуальність, перш за все, щодо участі гарантій ICO в операціях реструктуризації до банкрутства або в угодах про банкрутство. І той, який вони матимуть найближчим часом у планах продовження спеціального порядку для мікропідприємств, який почне застосовуватися з 1 січня 2023 року, дати набрання чинності Третьою книгою TRLConc . Релевантність, яка прямо пропорційна вазі, яку кредити, які мають цей тип гарантії, мають у зобов’язаннях за всіма лініями, наданими через COVID-19.
Є 3 найактуальніші новації, які включають реформу:
Регулювання конфлікту інтересів між (кредитами) фінансової особи та публічними гарантіями
За умови, що DA 8ª L 16/22 загалом відносить до фінансових установ від імені та в числі держави: ; і b) здійснення від імені Держави та перерахування повідомлень і претензій, необхідних для визнання та виплати кредитів, отриманих від цих гарантій; Реформа, запроваджена законом RD 20/22, приписує державним юристам, інтегрованим у Державну юридичну службу, представництво та захист кредитів, отриманих від державних гарантій, які регулюються цим DA 8, коли суддя оцінює наявність конфлікту інтересів. Тому , з цієї причини Генеральна прокуратура, на пропозицію Офіційного кредитного інституту, почула, що представництво та захист повинні здійснюватися окремо від кредитів фінансової установи.
Припущення прямого втручання державних прокурорів
На додаток до попереднього випадку, прямо передбачено, що пряме втручання державних прокурорів також матиме місце в процедурах, передбачених Законом про банкрутство, для захисту кредиту, отриманого від цих публічних гарантій, відповідно до режиму, встановленого в LEC, для втручання суб’єктів, яких спочатку не вимагали або вимагали. Це втручання може відбуватися: i) без необхідності спеціального рішення суду, якщо про це вимагає Міністерство економіки та цифрової трансформації; і, ii) у будь-якому випадку та без необхідності зазначеного запиту, у таких випадках:
a) Під час процедури затвердження угоди, зокрема, протидіяти судовому затвердженню угоди.
b) Під час процедури затвердження та затвердження спеціального порядку продовження, зокрема, протидіяти формуванню класів та оскаржувати порядок затвердження плану продовження.
в) При виконанні плану реструктуризації, зокрема, протидіяти формуванню класів і протидіяти протидії затвердженню плану реструктуризації.
d) Для виконання дій, які виникають у рамках процедур законодавства про банкрутство, якщо є ознаки передбачуваного шахрайства або порушень щодо будь-якої зі сторін, залучених до операції фінансування, без шкоди для інших дій, які можуть бути здійснені в Інші судочинства у сфері права про банкрутство.
Новації режиму голосування в планах реструктуризації
Прямо передбачено, що право голосу в будь-якому випадку відповідає фінансовій установі, яка володіє основним індосованим акредитивом, і що це право голосу буде видано окремо для частини індосованого акредитиву щодо решти частини не - індосований кредит, що відповідає фінансовій особі.
На відміну від попереднього положення, для того, щоб фінансові установи могли голосувати за частину основної позики, затвердженої в планах реструктуризації, вони повинні отримати попередній дозвіл (у всіх випадках) особою, відповідальною за Управління збору ДПАУ запроваджено новацію, згідно з якою з 28 фінансові суб’єкти можуть голосувати за пропозиції щодо планів реструктуризації без необхідності отримання дозволу від АЕАТ за попередніх обставин у відповідні королівські укази узгоджуються та угоди, прийняті Радою міністрів згідно з Європейськими тимчасовими рамками та статтею 12 Королівського указу Закону 2022/16.2. Під час подання запиту на дозвіл фінансові установи повинні подати обґрунтовану заяву з обґрунтуванням своєї пропозиції та підтвердити, що запит не відповідає викладеним умовам, щоб мати можливість скасувати загальні дозволи, включені в королівські укази та угоди, згадані в
Положення зберігається, але лише «за необхідності», що відсутність попереднього дозволу від AEAT визначатиме втрату гарантії в тій частині, яка не була виконана, і, у відповідних випадках, збереження прав на стягнення та стягнення Міністерством економіки та цифрової трансформації без впливу на зміст плану реструктуризації.
