Кожна компанія відповість зі свого боку. Це було постановлено Верховним судом у нещодавньому вироку, яким він уніфікує доктрину та скасовує солідарну відповідальність кількох компаній і проголошує солідарну відповідальність щодо компенсації працівника за шкоду, спричинену професійним захворюванням. Судді вважають, що можна індивідуалізувати відповідальність кожної компанії з огляду на стаж роботи працівника в кожній.
захворювання профес
Працівник, якому визнано повну стійку втрату працездатності за звичною професією внаслідок професійного захворювання, подав до суду на компанії, для яких він надавав послуги, з вимогою відшкодувати збитки.
Після тривалого судового розгляду Вищий суд Галіції зобов’язав компанію компенсувати їй 52.000 1145 євро та оголосив, що відповідальність має бути солідарною, а не солідарною, як раніше оголосив Суд з трудових справ, вважаючи, що «раніше було неможливо визначити запитуючи ступінь покладення відповідальності, який міг би відповідати кожному з них, без шкоди для того факту, що такі працівники можуть вимагати свого відсотка відповідальності за статтею XNUMX (Цивільного кодексу).»
Індивідуальна відповідальність
У цьому відношенні Верховний суд, який вже виніс рішення щодо відповідальності взаємних компаній щодо того, що відповідає на момент виникнення непередбаченого випадку, а також у випадку професійного захворювання, - у якому причинна подія не відбувається в конкретний і визначений момент, а скоріше те, що він розвивається з часом, доки захворювання не проявляться, стверджує, що відповідальність має бути покладена на конкуруючі суб’єкти пропорційно до часу, протягом якого працівник піддається ризикам.
Таким чином, тепер Верховний суд тверезо вирішив щодо відповідальності компаній, як тільки він передбачає компенсацію за шкоду, спричинену професійним захворюванням, і захищає, щоб відповідальність була спільною між різними залученими компаніями.
І це те, що відповідно до Високого суду солідарність має бути оголошена лише тоді, коли неможливо індивідуалізувати відповідальність кожної компанії, яка бере участь у завданні шкоди, таким чином, коли можливо індивідуалізувати відповідальність кожної з них на основі час, протягом якого для кожного з них матеріалізувалося послідовне надання послуг працівником, має бути застосоване правило спільності.
Цю доктрину про відповідальність взаємних компаній можна екстраполювати на відповідальність компаній; так само, згідно з резолюцією про компенсацію відповідальності, вона також має бути оголошена пропорційно до часу, протягом якого працівник піддається ризику, і якщо це можна індивідуально визначити для кожна компанія Залежно від часу, протягом якого працівник надавав послуги для кожної з них, вона буде спільною; і тільки якщо індивідуалізація неможлива, вона буде підтримувати.
Отже, оскільки в даному випадку можлива індивідуалізація, Верховний Суд розглядає скаргу про скасування постанови про солідарну відповідальність та заміну її на солідарну, з огляду на стаж роботи працівника по кожному із засуджених підприємств.
