The Magistrate Mahkamah Konstitusi Concepción Espejel dianggap yén sanggeus milu dina sidang paripurna nu didebat jeung milih dina banding ngalawan hukum aborsi Pamaréntah José Rodríguez Zapatero compromised henteuna impartiality na, ku extension, tina awak jaminan sorangan. Ieu nyatakeun dina sora khususna ngalawan kaputusan Paripurna Mahkamah Konstitusi pikeun nolak tangtangan anu diajukeun ngalawan anjeunna sareng tilu hakim sanés pikeun ngolahna dina laporan gantung anu béda. Minggu anu diliwatan ku mayoritas progresif maksa Espejel ilubiung dina paripurna ku nolak abstention-Na, kaputusan ngeunaan tilu hakim pangadilan disagreed dina dua undian husus. Kusabab Espejel teu ilubiung dina conclave nu abstention na katempo, manéhna kudu ngadagoan recusals pikeun nganyatakeun pamadegan na on kaputusan kolega. "Kuring nganggap yén partisipasi kuring jeung campur consequent dina musyawarah jeung voting tina banding disebut tadi (...) bisa ngahasilkeun penampilan anu, sahenteuna, salah sahiji magistrates tina Paripurna ngalawan saha recusal ringkes tur saterusna pamundut pikeun abstention éta. dibere Éta henteu imparsial." Yello pikeun "jero" pangaweruh ngeunaan objek banding jeung externalization a "kriteria teguh sarta dijaga pikeun titimangsa dina hubungan sababaraha titik kontroversial tina draf hukum." Amandemen kritis Espejel nujul kana "amandemen lengkep tur éksténsif kana entirety" laporan yén anjeunna ditandatanganan salaku anggota Déwan Umum Yudikatif di 2009, sataun saméméh persetujuan ti norma. Dina téks anu nyarios, hakim sareng anggota Claro José Fernández nampilkeun pendapat hukumna "dina seueur masalah" anu janten subyek banding unconstitutionality, kalebet aborsi gratis dugi ka minggu 14. "Kaayaan ieu boga dampak negatif kana penampilan impartiality yén Pangadilan kudu proyek ka masarakat, jeopardizing kapercayaan yén pangadilan kudu mere ilham di warga di masarakat demokratis." "Kuring nganggap yén résiko ieu mangaruhan gambar impartiality langkung ageung nalika kaputusan henteu nganggap diyakinkeun alesan pikeun dugaan abstain nyimpang tina anu diadopsi dina sababaraha masalah anu sanés, dimana abstentions anu dirumuskeun ku hakim sanés dianggap leres. , jadi sabab anu sarua invoked tur analog jeung kaayaan babarengan, nu kasus abstainers anu bener tur definitively dipisahkeun tina pangaweruh ngeunaan sumberdaya jeung sagala kajadian maranéhanana, tanpa perlu alesan légal salajengna keur estimasi aranjeunna ", denounced hakim. Kasus-kasus anu sami Espejel ngarujuk kana panolakan Laura Díez anu ditampi pikeun jabatanna samemehna di Déwan Penjaminan Statutori Katalonia, "dina kapasitasna anjeunna nyandak bagian dina ngaluarkeun laporan ngeunaan draf anu nyababkeun undang-undang anu ngarujuk kana masing-masing. banding ngeunaan unconstitutionality" (25 persén Spanyol di ruang kelas); atanapi María Luisa Balaguer pikeun ngalaporkeun ti jabatanna samemehna salaku anggota Déwan Permusyawaratan Andalusia. Hakim ngingetkeun yén, sabalikna tina naon anu dicekel ku pangadilan ngeunaan abstentionna, éta henteu ditanam "dina prosés antara pihak-pihak anu mana kapentingan khusus pikeun align sorangan diventilasi." Saur anjeunna, henteu masalah upami laporan CGPJ sareng amandemenna disatujuan atanapi henteu ku Déwan Paripurna sahingga henteu dugi ka tangan Pamaréntah (argumen anu diajukeun ku mayoritas progresif). Kaayaan ieu "henteu nyegah kamungkinan henteuna jalma anu nganyatakeun pendapat urang ngeunaan konstitusionalitas prinsip draf anu janten subyek banding unconstitutionality, sabab panyabab hukum anu dipidangkeun henteu nungtut ngaluarkeun laporan, sumawona persetujuanna. jeung rujukan ka Pamaréntah, tapi ngan éta, dina kasempetan tina latihan kantor publik dilaksanakeun, geus mungkin pikeun mibanda pangaweruh ngeunaan objek litigation sarta ngabentuk kriteria pikeun detriment of impartiality alatan, pangaweruh jeung formasi kriteria. anu sabenerna lumangsung dina kasus kuring jeung sakabeh jalma dina kaayaan anu sarua salaku anggota Déwan Paripurna ". Tanpa nyebatkeun anjeunna, Espejel nyarios ka Hakim Inmaculada Montalbán, anggota CGPJ, ngantosan amanat anu sami sareng ogé ditantang ku para banding. Montalbán mangrupikeun jalma anu présidén TC, Cándido Conde-Pumpido, parantos dipercayakeun pikeun nyusun kalimat anu bakal datang. Patarosan anu cocog "Bacaan laporan, amandemen sareng téks draf awal, sareng ngabandingkeunana sareng Undang-undang Organik tungtungna disatujuan, cukup pikeun nunjukkeun yén patarosan penting anu diangkat dina banding sami sareng anu ngajelaskeun éta. kritéria laporan", nyebutkeun Espejel, ngarujuk kana argumen sejen nu Paripurna nampik abstention na: yén objek draf awal jeung banding ngeunaan unconstitutionality ngalawan hukum geus disatujuan "henteu sarua". Liwat waktos, argumen anu sanés anu dianggo ku Paripurna, ogé henteu nunjukkeun nanaon, nunjukkeun Espejel: "Éta kritéria anu kabentuk sareng didamel eksplisit sababaraha taun ka pengker henteu ngaleungitkeun penampilan leungitna impartiality, di luhur sadayana, dipasihkeun. sifat masalah diawaskeun kana laporan piwuruk". Espejel menyimpulkan yén campur na dina masalah ieu teu ngarujuk kana "pernyataan basajan atawa pamadegan dikedalkeun dina konferensi atawa colloquiums", tapi dina ngalaksanakeun hiji kantor publik dina kasempetan nu kuring diajar sarta ngawangun hiji pamadegan ngeunaan naon salajengna subyek banding ngeunaan unconstitutionality".
