Pangadilan Sosial No.. 3 of Pontevedra ngadéklarasikeun PHK of a worker ditarima pikeun nolak ulang ujian bala poean sarta diperlukeun dina panti jompo dimana aranjeunna digawé. Pangadilan nganggap yén aya hal nu henteu patuh serius anu wajib pikeun padumukan pikeun patuh kana parentah dirumuskeun ku Departemen, pikeun nyegah resiko contagion ka warga utamana rentan.
Kamentrian Kaséhatan Galicia ngembangkeun sababaraha protokol, ngirim survey epidemiologis sapopoé sareng wajib ka panti jompo. Sadaya staf, naha divaksinasi atanapi henteu, kedah ngajalanan tés ciduh.
Pagawe éta nolak ngalaksanakeun tés éta, anu ngamotivasi dipecatna pikeun nyababkeun henteu patuh anu serius. Sanajan kitu, anjeunna banding ka PHK, saprak eta ngalanggar kabebasan ideologis na, ngahargaan sarta integritas fisik na. The appellant tuduh parusahaan panyiksaan jeung pamadegan yén Aisyah teu saukur mungkir eta, tapi rada yén saméméh ngalaksanakeun tés ieu, nu aranjeunna dianggap invasif, manehna hayang nyaho naha manehna kudu ngalebetkeun ka aranjeunna dina dasar wajib.
peraturan wajib
Sanajan kitu, Hakim nyatakeun engké ditarima, tempo yén éta wajib pikeun tinggal sasuai jeung direksi tina Conselleria. Aturan anu, nurutkeun kalimah, ngarasakeun anggapan validating, sabab teu acan ditantang saméméh sagala Pangadilan. Tapi, salian ti éta, éta nambihan yén standar pencegahan résiko padamelan ngawajibkeun dunungan pikeun ngadopsi ukuran anu dipikabutuh pikeun ngahindarkeun kontingensi anu diramalkeun.
ngabahayakeun
Kitu ogé, résolusi ogé ngabahas sudut pandang tatanggana, khususna rentan kana akibat tina kontagion, sareng tanpa terang yén kontagion ogé tiasa nyebar ka rekan kerja urang.
Leungitna kapercayaan
Numutkeun hakim, éta hiji hal pikeun ménta otorisasina ka pagawe sateuacan ngalaksanakeun pamariksaan médis; sarta séjén yén pangakuan atawa analisis, nu worker ditanya atawa diondang pikeun sawatara waktu, naha sukarela atawa wajib. Dina kasus dimungkinkeun, hiji panolakan unjustified pikeun ngalebetkeun eta bisa boga konsekuensi disiplin.
Salaku tambahan, sakumaha tiasa disimpulkeun tina daptar fakta, pagawé ngagaduhan sikep patarosan konstan ngeunaan paréntah perusahaan, anu ngungkabkeun palanggaran iman anu saé sareng patuh kana hubungan kontrak.
Numutkeun fatwa, pendapat anu masing-masing gaduh ngeunaan masalah ieu pisan terhormat, tapi bédana ieu henteu cekap pikeun ngalanggar aturan, sabab éta kedah diyakinkeun. Numutkeun putusan éta, hak résistansi pagawé ngan ukur diaku dina kasus pesenan anu henteu sah atanapi henteu sah. Dina kasus-kasus sesa, hal anu normal nyaéta, dumasar kana prinsip "solve et repeate", éta mimiti diturutan teras dibanding sacara yudisial.
Malah ngingetkeun Mahkamah yén henteuna karusakan perusahaan henteu ngaleuleuskeun pelanggaran, sabab éta tiasa nyababkeun akibat sanksi pikeun perusahaan pikeun henteu patuh kana peraturan administrasi anu wajib.
Pikeun sakabéh alesan ieu, hakim dismisses banding ti worker mecat sarta nyatakeun PHK sakumaha pantes.
