José Miguel Barjola.- «Veprimtaria ekonomike kërkon mbi të gjitha siguri ligjore [...]. Por disa vendime të Gjykatës së Lartë kanë krijuar paqëndrueshmëri ligjore, në vend të sigurisë juridike, për çështjen e fajdeve”, tha Ignacio Pla, sekretari i përgjithshëm i Shoqatës Kombëtare të Institucioneve të Kredive Financiare (ASNEF). “Ne jemi të bindur se edukimi financiar është një hap i domosdoshëm dhe një detyrë në pritje, që do ta ndihmonte konsumatorin të marrë një vendim të vetëdijshëm, sepse për më tepër, kredia konsumatore nuk është një produkt financiar kompleks”, tha eksperti në takimin e dytë të organizuar. mes ASNEF dhe Wolters Kluwer (shiko videon e plotë të ditës në këtë link) në kuadër të një cikli konferencash për të folur për transparencën dhe edukimin financiar.
"Kthesa befasuese" e Dhomës së Parë të Gjykatës së Lartë përfaqëson "një hap drejt pasigurisë ligjore", sepse ajo përpiqet të "aplikojë një padi të vitit 1908 për produktet financiare të shekullit të 25-të", theksoi gjatë fjalës së tij Francisco Javier Orduña, Profesor. i Drejtësisë Civile nga Universiteti i Valencias dhe ish magjistrat i Dhomës së Parë të Gjykatës së Lartë. Gjykata e Lartë nxori vendime të rëndësishme për kreditë rrotulluese më 2015 nëntor 4 dhe 2020 mars XNUMX. (njëzëri) të ekspertëve që morën pjesë në takim, pasiguri e fortë juridike dhe shumë pabarazi gjyqësore. Në sytë e juristëve, Dhoma zhvilloi koncepte që ishin shumë të paqarta kur bëhej fjalë për krijimin e një doktrine të harmonizuar për pjesën tjetër të gjykatave se çfarë është fajdeja.
Për Orduña, Ligji Azcárate, i cili ka qenë në fuqi për më shumë se njëqind vjet, është një mjet anakronik dhe i pasaktë për të përcaktuar ligjshmërinë e diçkaje aq aktuale sa një kredi rrotulluese. Shumë më tepër nëse bëhet në bazë të koncepteve të tilla të hapura ligjore. Do të gjenerojë një “pasiguri të madhe”, ku përkthehet në një përforcim të pabarazisë së kritereve gjyqësore. Nocione të tilla si "interesi dukshëm më i lartë se paratë normale", një kriter që Gjykata e Lartë krijoi në vitin 2020, është jashtëzakonisht e paqartë. Ato krijojnë dyshime, konfuzion, mundësi interpretimi. Si përfundim: më shumë padi.
Por larg besimit popullor dhe shtypit të keq, për Francisco Javier Orduña kreditë rrotulluese të produkteve të tij financiare janë "përsosmërisht të qëndrueshme dhe të konsoliduara". Është e dobishme, sepse ne ofrojmë një linjë krediti të shpejtë, të lehtë dhe fleksibël. "Ata kanë funksionin e marrjes së një zgjidhjeje të menjëhershme, që është një instrument shumë i dobishëm për shoqërinë në ekonominë aktuale," shpjegoi ai. Sigurisht, sipas tij, është thelbësore “që ato të tregtohen përmes kanaleve të duhura”. Roli i edukimit financiar, siç kishte theksuar Ignacio Pla, është kyç. “Këtu të kap dhe këtu të vras është e kotë […] Personi që shet këto produkte duhet të ketë trajnim specifik dhe të dijë se çfarë shesin,” theksoi Orduña. Eksperti e mbolli si një çështje empatie: duke e vënë veten në vendin e klientit dhe duke pyetur veten: "Po ta kisha atë informacion, a do të kisha punësuar?".
Në të gjitha rastet, përcaktimi i mundshëm i konceptit të kamatës duhet të bëhet në nivel legjislativ. Asnjëherë në një shtresë gjyqësore, aq më pak në këto terma. Sipas mendimit të ish-magjistraturës, diapazoni i arsyeshëm do të jetë ai që lejon gjithmonë “konkurrencën bankare”.
Transparenca
"Pa transparencë dhe pa siguri ligjore, një treg nuk mund të funksionojë mirë," theksoi menjëherë Ignacio Redondo, drejtor ekzekutiv i departamentit këshillimor ligjor të Caixabank dhe avokat i tepërt i shtetit. Në fjalën e tij ai theksoi se ka bërë progres të madh në drejtim të transparencës në sistemin financiar. Subjektet bankare po ndërgjegjësohen më shumë për misionin e ofrimit të më shumë informacionit për klientët, dëshmoi Redondo. Rregulloret e kërkojnë këtë: bankat duhet të jenë të qarta kur informojnë për produkte "që klienti nuk mund t'i dijë në mënyrë perfekte".
Megjithatë, për sa i përket sigurisë juridike, në vend të kësaj "është bërë pak përparim". Kufizimi i tarifave me mjete gjyqësore, i rënë dakord me Orduña, është një problem. Sipas tij, kjo rrugë mund të krijojë tensione në treg dhe të kufizojë veprimet e subjekteve, e mbi të gjitha, pasiguri të madhe. Është e logjikshme që ka një rregullim minimal, pranoi ai, por të paktën të jetë i garantuar dhe i harmonizuar. "Ajo që ka kuptim është që ai të rregullohet në nivel evropian", shpjegoi ai, pasi "tregu nuk mund të jetë në dijeni të nacionalizmave legjislativë apo lokalizmave gjyqësorë".
Nga ana e tij, Jesús Sánchez, dekan i Odës së Avokatëve të Barcelonës (ICAB) dhe avokat praktikant, përcaktoi panoramën e “mozaikut gjyqësor”. Mund të ishte dukur se vendimi i vitit 2020 i Dhomës së Parë të Gjykatës së Lartë po keqinterpretohej nga gjykatat dhe po krijonte pabarazi të mëdha. Ai pranon se rezoluta "nuk ndihmon sigurinë juridike". “Kushtoi shumë pak për të vendosur parametra të qartë,” shpjegoi ai. Duke lënë mënjanë përkufizimet që janë pak të sakta dhe të hapura për interpretim dhe vendosja e një kllapa do të kishte qenë një zgjidhje. Përtej përkufizimit si "një ndryshim i asaj përmasash" ose "një ndryshim kaq i dukshëm", terma që shkaktojnë një lumë të tërë padish.
Rezultati i përdorimit të këtij lloji të përkufizimit, ankohej Sánchez, është "një rast gjyqësor krejtësisht kontradiktor". Për shembull, ndërsa në gjykatat e Cantabria-s, interesi që kalon 10 për qind pranohet si dukshëm më i lartë, në Badajoz lejohet 15 për qind, ndërsa në Oviedo, nga ana tjetër, ekziston një tjetër kriter. “Ju jeni një pazar i vërtetë, të shohim kush jep më shumë”, u shpreh ai.
Në vende si Franca, ka ende një kufi prej 30 për qind. Diçka e pranueshme, sipas mendimit të Sanchez. Në Spanjë nuk ka embargo pa rregullore. Doktrina aktuale ka nevojë për “sqarim”, kërkoi avokati: “Ose Dhoma e Parë e Gjykatës së Lartë e rregullon situatën ose ligjvënësi ka detyrimin të veprojë”, dënoi ai. Rritet cunami i kërkesave dhe bashkë me të edhe pabarazia e kritereve. Sánchez siguroi se në disa raste "ata madje paditin për interesa nën normën mesatare", sepse ekziston një mendim i përgjithshëm se gjithçka që kalon 20 për qind është fajde. Por dekani i ICAB paralajmëroi se kjo nuk është e vërtetë. “Është diçka që Gjykata e Lartë nuk e ka thënë kurrë,” thotë ai.
Ju mund të aksesoni kapjen e plotë të ditës në këtë lidhje.
