Dhoma Kontestimore-Administrative e Gjykatës së Lartë ka rrëzuar ankesën e bërë nga Universiteti Katolik San Antonio de Murcia kundër Dekretit Mbretëror 289/2021, të datës 20 prill, i cili rregullon dhënien e drejtpërdrejtë të subvencioneve për universitetet publike për rikualifikimin e universitetit spanjoll. sistemi, i avancuar për të zbatuar ndihmën evropiane për rimëkëmbjen pas krizës së COVID në kuadër të kapitullit arsimor, duke pasur parasysh se nuk sjell diskriminim nga universitetet private.
Ankuesi e konsideroi veten të diskriminuar nga Dekreti Mbretëror për përjashtimin nga subvencionet, për të kuptuar se ka një ndryshim midis universiteteve publike dhe private që është i pajustifikuar dhe i pamotivuar dhe se fondet evropiane janë ndarë për rikualifikimin e sistemit universitar spanjoll dhe tha se pjesë e tij ishte edhe universiteti privat. Sipas ankesës së saj, kjo do të nënkuptonte shkelje të ligjit të Bashkimit Evropian për barazinë, konkurrencën dhe unitetin e tregut, përveç diskriminimit të shtuar, të cilin ankuesi do ta denonconte gjithashtu si universitet me ideologji katolike.
Avokatura e Shtetit, me mbështetjen e tridhjetë universiteteve publike në ankim si të bashkëpandehur, hodhi poshtë ekzistencën e diskriminimit të denoncuar, duke argumentuar ndër të tjera se universiteti publik nuk do të jetë në të njëjtën situatë si universiteti privat. As nuk udhëhiqet nga parime identike, pasi ato kanë një regjim ligjor të ndryshëm, një sistem tjetër financimi dhe, përveç kësaj, ai ka kufizime në çmimin e ofrimit të shërbimit dhe është jashtë shqyrtimit të aktiviteteve ekonomike që i nënshtrohen rregulloreve të konkurrencës. .
Seksioni i Katërt i Dhomës III, në një vendim për të cilin gjyqtarja Pilar Teso ka qenë relatore, rrëzon ankimin dhe thekson se "thjesht thirrja" e shkeljes së të drejtës për barazi të nenit 14 të Kushtetutës "nuk mund të shërbejë për të mbështetur që të bëjmë një spastrim të qartë të dallimeve përkatëse që ndodhin midis të dy llojeve të universiteteve dhe të vendosim në mënyrë mimetike ankimuesin në të njëjtin pozicion që universitetet kanë në Dekretin Mbretëror të kundërshtuar dhe në Vendimin Ekzekutues të Këshillit të Bashkimit Evropian" .
"Dallimi në trajtim në kategori të barabarta"
“Sigurisht – shton fjalia – një situatë pandemike ka prekur të gjitha llojet e universiteteve, të gjitha qendrat arsimore në çdo nivel arsimor, ka të gjithë shoqërinë në përgjithësi, pa dallim në intensitet. Por e vërteta është se fondet evropiane janë të kufizuara, në të njëjtën mënyrë që fondet ekonomike në dispozicion të universiteteve publike janë të kufizuara, siç është edhe çmimi i ofrimit të shërbimit, ndërkohë që nuk është e njëjta gjë në universitetet private, të cilat kanë mundësi të tjera. dhe formula financimi, të verbëra për publikun, si nëpërmjet burimeve ekonomike të kontribuar nga studentët, ashtu edhe atyre që rrjedhin nga investimet e jashtme, në të cilat ata nuk mund të kenë akses në universitetet publike”.
Aktgjykimi i barazisë, me pak fjalë, sipas Gjykatës së Lartë, “kërkon si të nevojshme supozime se është konstatuar një dallim trajtimi midis dy kategorive të barabarta, pasi situatat që krahasohen duhet të jenë, në mënyrë efektive, homogjene ose të krahasueshme. Nga kjo mund të konkludohet se, në rastin e shqyrtuar, megjithëse të dy llojet e universiteteve ndajnë qëllimin arsimor, megjithatë dallimet e shumta dhe rëndësia e tyre (parimet të cilave u nënshtrohen veprimet e tyre, natyra juridike, regjimi ligjor, rëndësia të universitetit publik në lidhje me doktoraturat dhe kërkimin shkencor dhe regjimin ekonomiko-financiar) përcaktojnë se po përballemi me kategori të ndryshme, të cilat nuk mund të krahasohen me efektet e shqyrtuara këtu. Prandaj, diferencimi i trajtimit që pretendohet nuk ka natyrën arbitrare apo kapriçioze që pretendon ankuesi, si mbështetje për pretendimin e tij.
Për Gjykatën e Lartë, “konkluzioni i kundërt do të nënkuptonte nisjen e rrugës për pjesëmarrjen e universiteteve private në sistemin e përgjithshëm të financimit të universiteteve publike, për ta shtrirë atë në sektorin privat vetëm kur bëhet fjalë për marrjen e burimeve ekonomike, por pa pjesëmarrjen në restorant. të kërkesave, mbikëqyrjes, kontrolleve dhe masave paraprake që përfshinin financimin e universiteteve publike”.
Ai këmbëngul se barazia e përfshirë në nenin 14 të Kushtetutës imponon të njëjtin trajtim për situata të barabarta, por në situata të ndryshme trajtimi i ndryshëm nuk mund të cilësohet si diskriminues. “Universitetet publike dhe private, për sa i përket rastit, duke pasur parasysh natyrën e tyre juridike, sistemet e financimit dhe, konkretisht, dhënien e subvencioneve që mund të marrin pjesë për elementët socialë apo ekonomikë të marrësve të fundit, si kriter për dhënien e ndihmës. nuk kanë qëndrim të barabartë, kështu që nuk kanë trajtuar ndryshe raste identike”, thuhet në fjali.
Po kështu, ai njeh se regjimi i dhënies së drejtpërdrejtë të ndihmës, të natyrës shumëvjeçare, për universitetet publike, i parashikuar në Dekretin Mbretëror, thjeshton shpërndarjen e ndihmave në lidhje me përdorimin e fondeve evropiane, “duke parashikuar përdorimin e mundshëm të procedurën e urgjencës, kur arsyet e interesit publik, social apo ekonomik e bëjnë të këshillueshme, ndërkohë që kërkesat e raportimit dhe autorizimet e detyrueshme eliminohen”. Shtohet se dhënia e drejtpërdrejtë e këtij subvencioni për universitetet private “nuk do të ketë mbështetjen e nevojshme, bazuar në arsye të interesit publik dhe social, përveç se nuk do të ketë, në përputhje me Ligjin për Universitetet, instrumentet e sakta të kontrollit që ushtrohen mbi universitetet publike”.
votë të veçantë
Dënimi ka votën private të dy prej pesë magjistratëve që e kanë dhënë, duke konsideruar se ankimi duhet të lihet në fuqi dhe Dekreti Mbretëror të shpallet i pavlefshëm për trajtim diskriminues të pajustifikueshëm të universiteteve private.
Ndër të tjera, gjyqtarët kundërshtues tregojnë se "thirrja për "interesin publik, social dhe ekonomik" në të cilin dënimi për të justifikuar trajtimin diskriminues ndaj universiteteve private nuk është i parashikueshëm ekskluzivisht për universitetet publike, sepse, e përsërisim, objektivi i përcaktuar. në nenin 1.1 të LOU-së ndahet nga universitetet private që integrojnë sistemin universitar me ato publike; Përndryshe, universitetet private do të mbeteshin jashtë mureve të atij sistemi universitar. Megjithatë, nga fjalia mund të konkludohet se universitetet private janë të jashtëm për të marrë gjoba me interes publik ose shoqëror”.
