Nova vabila dodajo vrednost. Vrhovno sodišče utira pot vračilu občinskega kapitalskega dobička s sodbo, v kateri je zavrnilo zavrnitev mestnega sveta Lleide, da vrne prispevek, ki ni izpodbijal njegove neustavnosti, vendar je zanikal, da je prišlo do povečanja vrednost.
Vrhovno sodišče je v sodbi z dne 27. julija ugodilo posamezniku, ki je zahteval od konzistorija povračilo davka, in razsodilo, da je njegova poravnava »neveljavna in pomanjkljivo učinkovita zaradi protiustavnosti predpisov o pravnem kritju«.
obseg zaplembe
V tem primeru je vrhovno sodišče analiziralo strošek 610.027,29 evra za prodajo nepremičnine in prostorov za 6.010.121,04 evra. Višje sodišče je razsodilo, da ima ustrezno plačilo za davek na povečanje vrednosti naravnega zemljišča (IIVTNU) "zaplembeni obseg obdavčenega premoženja." Torej »tisti primeri, v katerih je, kot je v spornem primeru, znesek davčne kvote, ki jo je treba plačati glede na IIVTNU, primerljiv, v materialno enakovrednem razmerju z dodano vrednostjo, ki jo je dejansko pridobil davčni zavezanec, da je bil znesek, ki ustreza IIVTNU, odtegnjen, je neprecenljiv dodatek v sorazmerju z vrednostjo pridobitve«, navaja stavek.
Poenostavljena kazen povrne tisto, kar je bilo plačano tistim ljudem, ki so se nanjo pritožili pred lanskim 26. oktober – datum sodbe ustavnega sodišča, ki je ta davek razglasilo za neustavnega, vendar so le izpodbijali neobstoj domnevnega povečanja vrednosti pri prenosu, ne da bi namigovali na morebitno protiustavnost načina izračuna davčne osnove.
Zdaj je preseženo vprašanje neobstoja podražitve, ki je posledica razglasitve neustavnosti oktobra lani.
Zato se v sodbi osredotoča na razlog, da pritožnik ni izpodbijal davčnega obračuna iz naslova morebitne protiustavnosti načina izračuna davčne osnove davka, temveč le na neobstoj povečanja vrednosti.
