José Miguel Barjola.- «Gospodarska dejavnost zahteva predvsem pravno varnost [...]. Toda nekatere odločitve vrhovnega sodišča so pri vprašanju oderuštva ustvarile pravno nestabilnost in ne pravno varnost," je dejal Ignacio Pla, generalni sekretar Nacionalnega združenja finančnih kreditnih ustanov (ASNEF). "Prepričani smo, da je finančno izobraževanje nujen korak in čakajoča naloga, ki bi potrošniku pomagala pri zavestni odločitvi, saj poleg tega potrošniški krediti niso kompleksen finančni produkt," je na drugem organiziranem srečanju dejala strokovnjakinja. med ASNEF in Woltersom Kluwerjem (oglejte si celoten video dneva na tej povezavi) v okviru cikla konferenc, na katerih bodo govorili o transparentnosti in finančnem izobraževanju.
"Presenetljiv preobrat" prvega senata vrhovnega sodišča predstavlja "korak k pravni negotovosti", ker poskuša "tožbo iz leta 1908 uporabiti za finančne produkte 25. stoletja", je v svojem govoru poudaril profesor Francisco Javier Orduña, prof. civilnega prava Univerze v Valencii in nekdanji sodnik prvega senata vrhovnega sodišča. Vrhovno sodišče je izdalo pomembne sodbe o revolving kreditih 2015. novembra 4 in 2020. marca XNUMX. (soglasno) izvedencev, ki so sodelovali na sestanku, velika pravna negotovost in veliko sodnih neskladij. V očeh pravnikov je Zbornica razvila koncepte, ki so bili preveč nedorečeni, ko je šlo za vzpostavitev usklajene doktrine za ostala sodišča o tem, kaj je oderuštvo.
Za Orduño je zakon Azcárate, ki velja že več kot sto let, anahrono in nenatančno orodje za opredelitev zakonitosti nečesa tako aktualnega, kot je revolving kredit. Veliko več, če je storjeno na podlagi tako odprtih pravnih konceptov. To bo povzročilo "veliko negotovost", kar pomeni povečanje neskladja sodnih meril. Pojmi, kot so "obresti, ki so bistveno višje od običajnega denarja", merilo, ki ga je vrhovno sodišče oblikovalo leta 2020, so izjemno dvoumne. Ustvarjajo dvome, zmedo, možnosti interpretacije. Za zaključek: več tožb.
Toda daleč od splošnega prepričanja in slabega tiska, so za Francisca Javierja Orduño revolving krediti njegovih finančnih produktov "popolnoma stabilni in konsolidirani." To je ugodno, saj nudimo hitro, enostavno in fleksibilno kreditno linijo. »Imajo funkcijo pridobitve takojšnje poravnave, ki je v sedanjem gospodarstvu za družbo zelo koristen instrument,« je pojasnil. Seveda je po njegovem mnenju bistveno, "da se tržijo po ustreznih kanalih". Vloga finančnega izobraževanja, kot je poudaril Ignacio Pla, je ključna. "Tukaj te ujamem in tukaj te ubijem, je neuporabno […] Oseba, ki prodaja te izdelke, mora imeti posebno usposobljenost in vedeti, kaj prodaja," je poudaril Orduña. Strokovnjak je to zasadil zaradi empatije: postavil se je v kožo stranke in se vprašal: »Če bi imel te podatke, bi najel?«.
V vseh primerih je treba morebitno razmejitev pojma oderuštva izvesti na zakonodajni ravni. Nikoli v sodni plasti, še manj v tem smislu. Po mnenju nekdanjega magistrata bo razumni razpon tisti, ki vedno omogoča "bančno konkurenco".
Preglednost
"Brez preglednosti in brez pravne varnosti trg ne more dobro delovati," je takoj poudaril Ignacio Redondo, izvršni direktor oddelka za pravno svetovanje Caixabank in državni odvetnik. V svojem govoru je poudaril, da je dosegel velik napredek na področju transparentnosti v finančnem sistemu. Bančni subjekti se vse bolj zavedajo poslanstva zagotavljanja več informacij strankam, priča Redondo. Predpisi to zahtevajo: banke morajo biti jasne pri obveščanju o produktih, "ki jih stranka ne more popolnoma poznati".
Vendar pa je v smislu pravne varnosti namesto tega "dosežen majhen napredek." Omejitev stopenj s sodnimi sredstvi, dogovorjena z Orduño, je problem. Po njegovem mnenju lahko ta pot ustvarja napetosti na trgu in omejuje delovanje subjektov, predvsem pa ogromno negotovost. Logično je, da minimalna ureditev obstaja, je priznal, a vsaj da je zagotovljena in usklajena. "Smiselno je, da se to uredi na evropski ravni," je pojasnil, saj se "trg ne more zavedati zakonodajnih nacionalizmov ali sodnih lokalizmov".
Jesús Sánchez, dekan Barcelonske odvetniške zbornice (ICAB) in odvetnik, je opredelil panoramo »pravnega mozaika«. Morda se je zdelo, da so sodišča sodbo prvega senata vrhovnega sodišča iz leta 2020 napačno razlagala in povzročala velike razlike. Priznava, da resolucija "ne pripomore k pravni varnosti". "Vzpostaviti jasne parametre je stalo zelo malo," je pojasnil. Če bi pustili ob strani definicije, ki so malo natančne in odprte za razlago, bi bila rešitev. Onstran definicije kot "razlika te velikosti" ali "tako opazna razlika", izrazi, ki povzročajo celo vrsto tožb.
Rezultat uporabe te vrste definicije, je obžaloval Sánchez, je "popolnoma protislovna sodna kazuistika." Medtem ko so na sodiščih v Kantabriji na primer obresti, ki presegajo 10 odstotkov, sprejete kot bistveno višje, je v Badajozu dovoljeno 15 odstotkov, v Oviedu pa na drugi strani velja drugo merilo. »Pravi bazar si, da vidimo, kdo da več,« je pripomnil.
V državah, kot je Francija, še vedno velja 30-odstotna zgornja meja. Nekaj sprejemljivega, po Sánchezovem mnenju. V Španiji ni embarga brez predpisov. Trenutna doktrina potrebuje "pojasnitev", je zahteval odvetnik: "ali stanje popravi prvi senat ali pa je zakonodajalec dolžan ukrepati", je obsodil. Cunami zahtev se povečuje in s tem neskladje meril. Sánchez je zagotovil, da v nekaterih primerih "tožijo celo za obresti pod povprečno obrestno mero", ker je splošno mnenje, da je vse, kar presega 20 odstotkov, oderuštvo. A dekan ICAB je opozoril, da to ni res. "To je nekaj, česar vrhovno sodišče nikoli ni povedalo," pravi.
Do celotnega posnetka dneva lahko dostopate na tej povezavi.
