Nedavna sodba vrhovnega sodišča je zavrnila možnost, da mati samohranilka uživa dopust zaradi poroda in nege mladoletnika, ki bi ustrezal drugemu staršu.
Višje sodišče je navedlo, da ne vidi pravne podlage za potrditev dvojnega dovoljenja za enostarševske družine, in poudarilo, da je njegova funkcija "uporaba in razlaga norme, ne pa ustvarjanje pravice."
IV. senat je odločil o pritožbi državnega tožilca v zvezi z zahtevo starša samohranilca, ki je zahteval dodatek ob rojstvu otroka in dodatno nego otroka, ki ga je že uživala.
Zbornica je zavrnila trditev, ker je slišala, da je konfiguracija režima prejemkov socialne varnosti ustrezala izključno zakonodajalcu, ki je pred kratkim v senatu zavrnil amandma, ki je skušal v zakon vnesti spremembo v zvezi s tem. Poleg tega stavek utemeljuje, da je zakonodajalec tisti, ki je odgovoren za različne zadevne interese - skupno odgovornost pri skrbi za otroka, interes mladoletnika, interes starša - in odloči o najprimernejši rešitvi v tem primeru. glede.
Zadeva je prišla na vrhovno sodišče, potem ko je ženska vložila tožbo zoper odločbo Zavoda RS za socialno varnost, da ji ne dovoli tudi prejemanja dodatka za rojstvo in nego otroka, ki bi ustrezal drugemu staršu.
Socialno sodišče številka 5 v Bilbau je to trditev zavrnilo in po vložitvi pritožbe je primer prešel v roke višjega sodišča Baskije, ki je popravilo prvotno odločitev in se strinjalo z žensko. Pred takim sklepom je tožilstvo šlo na vrhovno sodišče, da bi zahtevalo poenotenje doktrine.
Druge perspektive
Konflikt, ki ga zdaj rešuje višje sodišče, izvira iz kopice sodnih odločb, ki so nekaterim materam samohranilkam omogočile podaljšanje porodniškega nadomestila s 16 na 26 ali 32 tednov, da bi se izognile diskriminaciji svojih otrok v primerjavi s tistimi z dvema staršema doma.
