Pontevedra හි සමාජ අධිකරණය අංක 3 ඔවුන් සේවය කළ සාත්තු නිවාසයේ දෛනික ශක්තිමත් කිරීම් සහ අවශ්‍ය පරීක්ෂණය නැවත කිරීම ප්රතික්ෂේප කිරීම සඳහා පිළිගත හැකි කම්කරුවෙකු සේවයෙන් පහ කිරීම ප්‍රකාශ කළේය. විශේෂයෙන් අවදානමට ලක්විය හැකි පදිංචිකරුවන්ට බෝවීමේ අවදානම වළක්වා ගැනීම සඳහා අමාත්‍යාංශය විසින් ලබා දී ඇති උපදෙස් අනුව පදිංචිය සඳහා අනිවාර්ය වූ බරපතල අකීකරුකමක් ඇති බව අධිකරණය විසින් සලකන ලදී.
Galician සෞඛ්‍ය අමාත්‍යාංශය විසින් ප්‍රොටෝකෝල මාලාවක් සකස් කරන ලද අතර, සාත්තු නිවාස වෙත දෛනික සහ අනිවාර්ය වසංගත රෝග සමීක්ෂණයක් යවන ලදී. එන්නත් කළත් නැතත් සියලුම කාර්ය මණ්ඩලයට කෙළ පරීක්‍ෂාවට ලක් කිරීමට සිදු විය.
සේවකයා එම පරීක්ෂණය සිදු කිරීම ප්රතික්ෂේප කළ අතර, එය බරපතල අකීකරුකමක් ඇති කිරීම හේතුවෙන් ඔහු සේවයෙන් පහ කිරීමට පෙලඹුණි. කෙසේ වෙතත්, එය ඔහුගේ දෘෂ්ටිවාදාත්මක නිදහස, ඔහුගේ ගෞරවය සහ ඔහුගේ ශාරීරික අඛණ්ඩතාව උල්ලංඝනය කරන බැවින්, ඔහු සේවයෙන් පහ කිරීමට අභියාචනයක් ඉදිරිපත් කළේය. අභියාචිකාව සමාගමට වධහිංසා පැමිණවීම ගැන චෝදනා කළ අතර ඇය එය ප්රතික්ෂේප නොකළ බවත්, නමුත් ඔවුන් ආක්‍රමණශීලී යැයි සලකන මෙම පරීක්ෂණ සිදු කිරීමට පෙර, ඇයට අනිවාර්ය පදනමක් මත ඔවුන්ට යටත් විය යුත්තේ මන්දැයි දැන ගැනීමට අවශ්‍ය වූ බවත් තර්ක කළාය.
අනිවාර්ය රෙගුලාසි
කෙසේ වෙතත්, විනිසුරුවරයා පසුව පිළිගත හැකි බව ප්‍රකාශ කළේ, කොන්සලේරියා හි අධ්‍යක්ෂවරුන්ට අනුකූලව පදිංචිය සඳහා අනිවාර්ය බව සලකමිනි. ඔවුන් කිසිදු අධිකරණයක් ඉදිරියේ අභියෝගයට ලක් කර නොමැති නිසා, වාක්‍යයට අනුව, වලංගු කිරීමේ උපකල්පනය භුක්ති විඳිය යුතු බවට නියම කරයි. එහෙත්, ඊට අමතරව, වෘත්තීය අවදානම් වැළැක්වීමේ ප්‍රමිතිය මඟින් අපේක්ෂා කළ හැකි හදිසි අවස්ථා වළක්වා ගැනීම සඳහා නිශ්චිත ක්‍රියාමාර්ග අනුගමනය කිරීමට සේවායෝජකයා බැඳී සිටින බව එය එකතු කරයි.
අනතුරට පත් වීම
ඒ හා සමානව, යෝජනාව මගින් අසල්වැසියන්ගේ දෘෂ්ටිකෝණය ආමන්ත්‍රණය කරන ලදී, විශේෂයෙන් බෝවන ප්රතිවිපාකවලට ගොදුරු විය හැකි අතර, බෝවන රෝග අපගේ සම සේවකයින්ට ද පැතිර යා හැකි බව නොදැන.
විශ්වාසය නැති වීම
විනිසුරුවරයාගේ මතය අනුව, ඕනෑම වෛද්‍ය පරීක්ෂණයක් කිරීමට පෙර සේවකයාගෙන් අවසරය ඉල්ලා සිටීම එකකි; සහ තවත් දෙයක් නම්, සේවකයා විසින් ස්වේච්ඡාවෙන් හෝ අනිවාර්යයෙන් ඉල්ලා සිටින හෝ යම් කාලයක් සඳහා ආරාධනා කරන ලද පිළිගැනීම හෝ විශ්ලේෂණය. අවසාන නඩුවේදී, එයට යටත් වීම අසාධාරණ ලෙස ප්රතික්ෂේප කිරීම විනය ප්රතිවිපාක ඇති කළ හැකිය.
මීට අමතරව, කරුණු ලැයිස්තුවෙන් නිගමනය කළ හැකි පරිදි, සේවකයාට සමාගමෙහි උපදෙස් නිරන්තරයෙන් ප්රශ්න කිරීමේ ආකල්පයක් ඇති අතර, එය හොඳ විශ්වාසයක් උල්ලංඝනය කිරීමක් සහ ගිවිසුම් සබඳතාවයට අනුකූල වීම හෙළි කරයි.
තීන්දුවට අනුව, මේ කාරණය සම්බන්ධයෙන් සෑම කෙනෙකුම දරන මතය ඉතා ගෞරවනීය ය, නමුත් මෙම විෂමතාවය නීති කඩ කිරීමට ප්‍රමාණවත් නොවේ, මන්ද එය නිසි ලෙස සාධාරණීකරණය කළ යුතුය. තීන්දුවට අනුව, සේවකයාගේ ප්‍රතිරෝධයේ අයිතිය පිළිගනු ලබන්නේ නීත්‍යානුකූල නොවන හෝ නීති විරෝධී නොවන නියෝග වලදී පමණි. ඉතිරි අවස්ථා වලදී, සාමාන්‍ය දෙය නම්, “සෝල්ව් එට් රිපීට්” මූලධර්මය අනුව, එය මුලින්ම කීකරු වී පසුව අධිකරණමය අභියාචනයක් ඉදිරිපත් කිරීමයි.
අනිවාර්ය වූ පරිපාලන රෙගුලාසිවලට අනුකූල නොවීම සඳහා සමාගමට අනුමත කිරීමේ ප්රතිවිපාකවලට හේතු විය හැකි බැවින්, සමාගමට කිසිදු හානියක් සිදු නොවීම උල්ලංඝනය කිරීම දුර්වල නොකරන බවට අධිකරණයට අනතුරු ඇඟවීය.
මෙම සියලු හේතූන් මත විනිසුරුවරයා සේවයෙන් පහ කරන ලද සේවකයාගේ අභියාචනය ප්රතික්ෂේප කරන අතර සේවයෙන් පහ කිරීම සුදුසු යැයි ප්‍රකාශ කරයි.
