Социальная палата Верховного суда региона Мурсия (TSJMU) поддерживает апелляцию, поданную работницей, и признает ее право пользоваться разрешением или лицензией, установленными в коллективном договоре, на тех же условиях, что и брак и приговор к организации-работодателю заполнить такую декларацию или, при необходимости, выплатить замещающую сумму, эквивалентную заработной плате за указанные дни.
Судьи, основываясь на Законе 7/2018 о парах де-факто автономного сообщества и Постановлении городского совета Екла от 2003 года, дают толкование «в соответствии с конституционными нормами» и заявляют, что «пара де-факто, юридически конституция, должна поддерживать те же административные и юридические преимущества, что и брак.
Как утверждает заявитель, это означает, что «эта норма предоставляет парам де-факто такое же юридическое и административное значение, что и бракам, приравнивая оба института», несмотря на тот факт, что применимый коллективный договор, предшествующий применимому региональному и муниципальному законодательству, не поднимайте его явно.
В частности, как напоминает резолюция, в статье 10 муниципального постановления устанавливается, что городской совет «будет уделять всем фактическим парам или внебрачным сожительствующим союзам, зарегистрированным в этом Реестре, такое же юридическое и административное рассмотрение, что и бракам, за исключением того, что действующие правила предусматривают иное или требуют определенных документальных записей фактически или любого другого типа для соответствующих целей». Он пояснил, что в данном случае никакие нормативные акты не предусматривают иного и не требуют иных требований.
Таким образом, передавая конституционную обязанность публичной власти способствовать созданию условий для реального и фактического равенства каждого человека (статья 9.2) и обеспечивать социальную, экономическую и правовую защиту семьи (статья 39), суд пришел к выводу, что « юридически оформленная пара де-факто является новой моделью семьи, принятой на социальном уровне, поэтому она должна иметь эффективную правовую защиту и поддержку».
По всем этим причинам Палата поддерживает апелляцию, услышав, что вышеупомянутое постановление «несомненно защищает свободу и равенство личности посредством одинакового обращения, основанного так же, как брак, на общих аффективных узах и жизненном проекте, который придет к внедрить новую семейную модель».
Постановление не является окончательным, против этого приговора имеется апелляция об унификации доктрин в Общественной палате Верховного суда.
