Верховный суд указал в своем недавнем приговоре, что такие расходы, как ипотека, чек или услуги стоматолога, не могут быть вычтены из компенсационной пенсии в пользу бывшей жены за работу по дому, выполненную до вступления в брак.
Согласно фактам, содержащимся в приговоре, в бракоразводном процессе истцов, хозяйственно-супружеский режим которых заключался в разделе имущества, жена была заинтересована в признании материальной компенсации за работу по дому, регулируемой ст. 1438 CC, допрос и ввоз этого. Суд назначил женщине пенсию в размере 41.000 600 евро за работу, которую она выполняла по дому, и ежемесячную компенсационную пенсию в размере XNUMX евро.
Для суда это компенсация, которую должен выплатить супруг, внесший вклад в семейные расходы, с доходом, полученным от его профессиональной деятельности, лицу, которое сделало это, внеся свою личную преданность семье и дому. По этой причине разумно требовать, чтобы из суммы первого было вычтено все, что супруг-кредитор мог получить во время совместного проживания и сверх брачных обременений, которые ложились на должника отступного.
Верховный суд подтвердил критерии провинциального суда Аликанте, которые отказали в вычете платежей и расходов, на которые ссылался муж.
продовольственный вычет
Муж обжаловал решение суда, утверждая, что некоторые расходы должны были быть вычтены, такие как страхование дома, расходы на стоматолога или телефонную связь, или покупка матраса..., поскольку он уже заплатил за них, и они засчитывались как компенсация Жене.
Однако для Суда это не так, поскольку он утверждает, что указанные расходы являются частью обычных расходов семьи и что они происходят, когда экономический режим не был отменен, даже если они были произведены в отношении жены и оплачивал муж.
Аналогичным образом, не могут быть вычтены те переводы собственных денег мужа, которые использовались прислугой или для выплаты взносов по ипотечному кредиту, заключенному для оплаты дома, принадлежащего жене, в котором пара жила со своими двумя дочерьми. Его платежи, связанные с семейной жизнью, с обеспечением которых жена удовлетворяла потребность семьи в жилье и избегали больших расходов. Кроме того, следует учитывать, что муж также был обязан участвовать в семейных расходах пропорционально своим экономическим ресурсам.
Также не стоит сбрасывать со счетов расходы на покупку служебного автомобиля. Мало того, что его значение умеренно, но разумно думать, что в доме с двумя девочками, о которых в значительной степени заботилась мать, его приобретение и использование было направлено на удовлетворение семейных нужд, что затрудняет вывод о том, что оно использовалось для исключительную выгоду и интерес к ней.
